Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5673/2010 ~ М-5231/2010 от 29.06.2010

№ 2-5673/9-2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о защите прав потребителей,

установил:

Климов А.В. обратился в суд по тем основаниям, что 07 августа 2009 года между ним и ООО «Реал» был заключен договор за № от 07.08.2009г. Предметом данного договора являлась поставка пиломатериалов размером 100*150*6000мм в количестве 5м3 по цене 4500 рублей за 1м3, а всего на сумму 22500 рублей. Им была оплачена сумма в размере 15000 рублей в качестве предоплаты по договору согласно п.2.1. договора, по квитанции к приходному кассовому ордеру №. В договоре в.п.2.1. и.2.2. был указан срок поставки продукции -15 дней, то есть 23.08.2009г. До сегодняшнего дня условия п.4.1. ответчиком не выполнены. Им была выслана претензия в адрес ответчика, однако ответа на претензию не последовало. Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 139050 рублей. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор от 07 августа 2009 года на поставку пиломатериалов, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 15000 рублей, сумму неустойки в размере 139050 рублей, расходы по отправке заказного письма в размере 24 рубля 15 копеек.

            Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал требования.

            Ответчик ООО «Реал» в судебное заседание представителя не направил, извещено о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2009 года между истцом и ООО «Реал» был заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Реал» обязалось выполнить работы по изготовлению бруса размером 100*150*6000мм в количестве 5м3 по цене 4500 рублей за 1м3, а всего на сумму 22500 рублей.

Согласно п.2.1 Договора ООО «Реал» обязалось в течение 2-х недель с момента получения предоплаты в сумме 15000 рублей предоставить истцу сроки исполнения заказа.

В соответствии с п.2.2. Договора ориентировочный срок изготовления продукции составляет 15 дней с момента получения ООО «Реал» предоплаты с правом досрочного выполнения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 7 августа 2009 года истец внес ответчику предоплату в размере 15000 рублей.

10.11.2009г. истец направил претензию в адрес ответчика о выполнении условий договора.

Однако в установленные договором сроки ответчиком вышеуказанные работы не были выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель во своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора при нарушении исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг) цена выполненных работ (оказываемой услуги) возмещается потребителю.

В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В связи с чем, суд полагает удовлетворить иск в части расторжения договора подряда на выполнение работ по изготовлению бруса № от 7 августа 2009 года, заключенный между Климовым А.В. и ООО «Реал».

При этом на основании вышеизложенного суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму предоплаты, внесенной истцом ответчику по договору, в размере 15000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Так нарушение срока выполнения работ ответчиком по договору последовало с 23 августа 2009 года по истечении 15 календарных дней, установленных договором, в связи с чем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание пределы заявленных исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, периодом начисления неустойки является период с 23 августа 2009 года по 29 июня 2010 года. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составит: 15000*3%*311дней =139950 рублей.

Поскольку суд полагает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер испрашиваемой истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей - неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по отправке заказного письма в размере 24 рубля 15 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по изготовлению бруса № от 7 августа 2009 года, заключенный между Климовым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Реал».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал» в пользу Климова А.В. сумму предоплаты в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15000 рублей, расходы по отправке заказного письма в размере 24 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1100 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева