Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2015 от 19.05.2015

№ 12-46/2015

РЕШЕНИЕ

р.п. Курагино                                     8 июня 2015 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

представителя ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» Лапиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» на постановление мирового судьи судебного участка

№ 150 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Общество с ограниченной ответственностью «Курагинский Тепловодоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12. Ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3ё1.5 КоАП РФ уплату административного штрафа рассрочить на срок три месяца, с уплатой:

До ДД.ММ.ГГГГ-20.000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ-20.000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ-30.000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо-Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Курагинский ТеплоВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 26 марта 2015 года № 33/1/1-23,

за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, уплата которого рассрочено на три месяца, с выплатой до 27 мая и ДД.ММ.ГГГГ по 20.000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-30.000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, директор ООО «Курагинский Тепловодоканал» Морозов А.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по утверждению автора жалобы, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несут собственники имущества или лица, уполномоченные им владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятия, лица, назначенные в установленном порядке ответственными за обеспечение пожарной безопасности приказом по предприятию или организации. Объекты, на которых не проведены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию поселок Курагино, переданы во временное владение и пользование ООО «Тепловодоканал» по договору аренды и концессионным соглашениям, которыми сторонами не урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, не указано, что Общество должно нести ответственность за установку пожарной сигнализации и других противопожарных систем.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрена обязанность органов местного самоуправления проводить разработку и осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий.

Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за Обществом носит целевой характер-удовлетворение жилищно-коммунальных потребностей населения, предоставляемые собственником для этих целей объекты должны отвечать всем установленным законом требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания имущества, поэтому он обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование в целях обеспечения исполнения таких требований силами Общества.

Поскольку Закон четко не разграничивает ответственность собственника имущества и лица, полномочного владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, решение об ответственности принимается с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что ответственность арендатора (Общества), возникает в случаях, когда нарушение правил пожарной безопасности не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленных за ним объектов.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал доказательства о введении объектов в эксплуатацию, не учел, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эти требования не распространяются на ранее введенные в эксплуатацию объекты.

В судебном заседании представитель ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» Лапина Т.В. (полномочия подтверждены доверенностью) жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом установлено, что ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» является юридическим лицом (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», по результатам которой Обществу было вручено предписание для устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлен срок для устранения выявленных недостатков по каждому объекту.

В связи с неисполнением указанного выше пункта предписания, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Курагинского района по пожарному надзору в отношении юридического лица ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вина юридического лица ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ и исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № отдела надзорной деятельности по Курагинскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» предписывалось устранить недостатки, по каждому объекту установлен срок исполнения; свидетельством о постановке ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» на учет в налоговом органе по месту ее нахождения,

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» установлен факт невыполнения пункта законного Предписания № государственного инспектора Курагинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в Курагинском районе Красноярского края, к подсудности которого относится рассмотрение указанного дела об административном правонарушении, постановлено решение по делу, которое обжалует ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», ссылаясь на необходимость отмены состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям юридического лица, которые квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку им не выполнено законное Предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения аргументированы ссылками на имеющиеся в деле материалы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным судом.

С учетом характера допущенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая имущественное и финансовое положение мировым судьей принято решение о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размемре-70 000 рублей. При этом предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа. По мнению суда, назначенное наказание является разумным. Законные основания для отмены или изменения принятого решения и снижения назначенного наказания, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, сводится к переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом фактических обстоятельств совершения и характера допущенного ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» административного правонарушения, считаю постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленных доказательств, в том числе о том, что Общество не является собственником указанных помещений, а арендует их, а также о том, что предписанием установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления их в силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, предписание, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, в установленном законом порядке не оспаривалось.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ в отношении юридического лица-Общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: