Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2012 ~ М-1147/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-1220\2012      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Поповой Е.В, - Деревщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Поповой Екатерины Васильевны о признании незаконным постановления должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Попова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.

В обоснование доводов заявитель указала, что Дата она предъявила в Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области исполнительный лист, выданный Дата мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области, на основании определения по заявлению Поповой Е.В. о взыскании ... по гражданскому делу ...

Дата судебным приставом-исполнителем Блиновой В.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление считает незаконным, поскольку взыскателем было написано соответствующее заявление о принятии исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от Дата об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель Попова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Деревщиковой М.С.

В судебном заседании представитель заявителя Поповой Е.В. - Деревщикова М.С. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Блинова В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Поповой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области по делу Номер, вступившему в законную силу Дата, предмет исполнения: ... Основанием для отказа послужило предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя, а именно: имеются расхождения, в заявлении указано ... при этом в исполнительном листе указано о ... (л.д. 5).

Между тем, суд считает данное постановление принятым в нарушение действующего законодательства.

Так в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из содержания заявления (отметка о принятии Михайловским районным отделом УФССП по Волгоградской области Дата) Поповой Е.В. следует, что она просит принять к исполнению исполнительный лист от Дата серии Номер по заявлению Поповой Е.В. о взыскании ... с Попова Е.А. по гражданскому делу ... (л.д. 4).

При этом, содержание данного заявления полностью соответствует содержанию и наименованию исполнительного листа, выданного Дата серии Номер

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует основания и порядок возбуждения исполнительного производства.

В силу данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Анализ представленных доказательств и положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, оспариваемое постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата требованиям данного закона не соответствует, следовательно, данное постановление и действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства, подлежат признанию незаконными, а на должностное лицо, в компетенции которого находится разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод Поповой Е.В.

Поскольку положениями гражданского законодательства РФ не предусмотрено такого способа защиты права как отмена решения должностного лица, в удовлетворении требований об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Поповой Екатерины Васильевны о признании незаконным постановления должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по отказу в возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава от Дата об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Поповой Екатерины Васильевны на основании исполнительного листа серии Номер, выданного Дата мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области, незаконными и обязать должностное лицо, в компетенции которого находится разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Поповой Е.В. отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2012 г.

Судья:                                                 Шевлякова Н.В.