Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2017 ~ М-3205/2017 от 04.07.2017

    Дело №2-4511/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                            10 октября 2017 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре    Ельшиной А.В.,

с участием истца    Афоничева    А.И., и его представителя    Афоничевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Афоничева А.И. к    Сычеву С.А. о взыскании материального ущерба,       убытков,

УСТАНОВИЛ:

Афоничев А.И.     обратился в суд с иском к Сычеву С.А.    с требованием о взыскании    стоимости    восстановительного ремонта      транспортного средства в размере    250007 рублей,    стоимости независимой экспертизы    6000 рублей,    расходов по госпошлине 5760 рублей. В обоснование требований указано, что 01.10.2016 года    в <адрес>        произошло дорожно-транспортное происшествие     с участием автомобиля      Ниссан Х-Трейл, под управлением     (ФИО1), принадлежащего на праве    собственности Афоничеву А.И.    и    мотоцикл ХМОТО, без гос. номера, под управлением Сычева С.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Сычев С.А. Гражданская ответственность истца      была застрахована в    ЗАО «Макс», а гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля    истец обратился в    экспертную организацию, согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа    составляет 250007 рубля,     за проведение    экспертизы истцом оплачено 6000 рублей.    Ответчик    стоимость ремонта не    возместил в добровольном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с    настоящим иском.

Истец и его представитель     Афоничева    О.Е. исковые требования поддержали.

Ответчик      Сычев С.А. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации. Однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Определением    Коминтерновского районного суда г. Воронежа    от 10.10.2017 года    постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года    в г. Воронеже    по <адрес>     произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием автомобиля Ниссан Х-Трейл, под управлением     (ФИО1) принадлежащего на праве    собственности Афоничеву А.И.    и    мотоцикл ХМОТО, без гос. номера, под управлением Сычева С.А.

         В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сычева С.А., об этом свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя Сычева С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ущерб подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Для определения    размера причиненного материального ущерба, истец обратился    в независимую экспертизу      СЭУ «АвтоЭксперт», согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа    составляет 250 007 рубля, за проведение    экспертизы истцом оплачено 6000 рублей.

Независимая техническая экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432- П.

При обращении     Афоничева А.И. в страховую компанию    ЗАО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения, получил отказ, поскольку отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы ущерба в размере 250007 рублей,    непосредственно с причинителя вреда.

Оснований сомневаться в размерах причинённого ущерба и убытков у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по    оплате за производство экспертизы в размере 6000 рублей.    Данные расходы подтверждаются    документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину 5760 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Афоничева А.И. к    Сычеву С.А. о взыскании материального ущерба,       убытков, удовлетворить.

    Взыскать с Сычева С.А. в пользу Афоничева А.И. материальный    ущерб в размере 250007 рублей,    расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5760 рублей,          а всего 261767 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В. Колычева