Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-189/2021;) от 08.12.2021

    дело №12-189/2022

                                                       25RS0030-01-2021-001595-66

Р Е Ш Е Н И Е

            п. Славянка                                                                          21 февраля 2022г.

           Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Шер Александра Геннадьевича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24.11.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ИП Шер А.Г., с участием представителя Шер А.Г. – Чабанюк Ю.Г., государственного инспектора Росприроднадзора Кулишовой А.В.

                            установил:

    постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24.11.2021 г. ИП Шер А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

    На указанное постановление Шер А.Г. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в нарушении требований КоАП РФ Шер А.Г. или его представитель для фиксации сброса сточных вод, осмотра земельного участка не уведомлялись, пробы сбрасываемой воды не брались. На участке с кадастровым номером №, принадлежащем Шер А.Г., расположенным по адресу: <адрес> расположены локальные очистные сооружения, включая емкости (септики, накопители закрытого типа) куда после очистки скапливаются сточные воды. В дальнейшем с накопителей осуществляется откачка и вывоз сточных вод специальным транспортом по договору специализированной организации. Согласно проведенной независимой экспертизы, было установлено наличие сброса сточных вод осуществляемый с направления соседних участков, в частности с кадастровыми номерами №. ИП Шер А.Г. является малым предприятием, сведения о котором внесены в реестр субъектов малого предпринимательства. В силу положений ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа должно быть заменена на предупреждение.

    Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представитель ИП Шер А.Г. – Чабанюк Ю.И. доводы жалобы поддержала.

           Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кулишова А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила суд оставить постановление без изменения. Суду пояснив, что в ходе проведенной проверки было выявлено два водотока из двух баз отдыха, в том числе из базы отдыха Шер А.Г. Собственник второй базы отдыха также был привлечен к административной ответственности по аналогичной статье.

           В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления по почте.

В случае пропуска срока предусмотренного ч. 1 ст. настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено Шер А.Г. 01.12.2021 г. Жалоба была подана в суд 08.12.2021 г. Таким образом, срок обжалования не был пропущен.

Рассматривая жалобу ИП Шер А.Г. по существу, суд приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

При этом состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

    В соответствии с ч.1.ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

На основании п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

В силу статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (Пункт 2 статьи 34 того же Федерального закона).

     На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

      В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

      В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к основным принципам осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, относятся принципы соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

     Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

     В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к негативным воздействиям на окружающую среду.

    Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г..

    В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

     Из материалов дела следует, что 12.08.2021 г. должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на основании приказа руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 12.08.2021, в связи с поступившей информации о сбросе сточных вод в акваторию бухты Троица в <адрес>, было произведено обследование территории бухты Троица.

    Довод заявителя о том, что он не был уведомлен об осмотре земельного участка, пробы сбрасываемой воды не брались, не является основанием к отмене обжалуемого постановления. Кроме того, как было установлено, должностным лицом проводилась проверка водоохранной зоны бухты Троица, в связи с основаниями указанными в п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №-фз, о поступившей информации из публикации сети Интернет о сбросе сточных вод в акваторию бухты, в связи с чем обязанность по уведомлению собственника земельного участка с кадастровым номером № у должностного лица Росприроднадзора отсутствовала.

    Проверкой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № присутствуют два ярко выраженных водотока. Данные стоки имеют характерные цвет и запах сточных вод. Сточные воды вытекают с расположенных выше баз «Си Вью» и «Парус», протекая по земельному участку с кадастровым номером №, который является пляжем <адрес>, данные стоки попадают в бухту Троицы. На территории базы отдыха «СиВью» из-под деревянного настила виден водооток с характерным запахом сточных вод. Второй водоток ведет к базе отдыха «Парус».

    База отдыха «Си Вью» расположена на земельном участке с кадастровым номером №

    Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Шер А.Г., для размещения гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуг по лечению, а так же иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Шер А.Г. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Шер А.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства совершения ИП Шер А.Г. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07.10.2021, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.08.2021, приложенными к акту фотоматериалами, на которых запечатлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела.

     Оснований не доверять акту обследования территории (акватории), у суда не имеется.

    Доводы жалобы о том, что нарушение требований водоохранного законодательства допущено иными лицами, были предметом исследования должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что представленная Шер А.Г. экспертиза ООО «НЭК» проводилась в 2019 году и не может учитываться по обстоятельствам правонарушения, выявленного 12.08.2021 г.. Договор заключенный с ИП Мазиным Д.В. на сбор и транспортировку коммунальных (бытовых) отходов, не свидетельствует об отсутствии выявленного правонарушения.

     ИП Шер А.Г., как лицо, использующее соответствующий земельный участок, на основании статьи 42 Земельного кодекса РФ обязано обеспечить осуществление на этом участке мероприятий по охране водных объектов и недопущению загрязнения почвы в пределах водоохранной зоны водного объекта.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Шер А.Г. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

     Для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, необходимо установление следующих обстоятельств: наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ; отсутствие в санкции применяемой нормы КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде предупреждения; первичность совершенного лицом правонарушения и наличие у него статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

    В соответствии ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административная ответственность за нарушения в сфере охраны окружающей среды является важным инструментом защиты конституционного права граждан, на благоприятную окружающую среду и эффективным средством для предотвращения экологических правонарушений.

    Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.8.13 ч.4 КоАП РФ носит публично-правовой характер, затрагивает экологические интересы и право граждан на благоприятную окружающую среду, является угрозой причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде…».

    Административное наказание ИП Шер А.Г. назначено в минимальных пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения.

     Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                      р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ИП Шер А.Г.- оставить без изменения, жалобу Шер Александра Геннадьевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

          Судья                                         А.Н. Гурская