Приговор по делу № 1-141/2013 от 31.07.2013

       Дело № 1-141/2013 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2013 года                        г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден судебным участком № <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, штраф 5000 рублей, не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 69 УК РФ, 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 %;

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 год исправительных работ с удержанием 5 % по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 %; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 мес. 10 дн. с отбыванием наказания в колонии-поселении;

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, периодически работающего без оформления трудовых отношений в сфере строительства, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к специально огороженной забором и предназначенной для хранения материальных ценностей территории, принадлежащей ФИО9, расположенной по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию, принадлежащую гр-ну ФИО9 Находясь на территории, принадлежащей гр-ну ФИО14 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел к находившемуся на указанной территории складу, принадлежащему гр-ну ФИО9, где, воспользовавшись отсутствием граждан, пролез через проем в нижней части ворот в склад, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в помещении склада ФИО1, реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находившиеся в помещении склада и принадлежащие гр-ну ФИО9 5 аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>», в нерабочем состоянии, общим весом 80 кг, по цене 18 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1440 рублей, вынеся их за несколько раз с территории, принадлежащей гр-ну ФИО9 После этого с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО9 причинен материальный ущерб всего на общую сумму 1440 рублей.

Кроме того, ФИО15 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества совместно с ФИО2 пришел к специально огороженной забором территории, принадлежащей ФИО9, расположенной по адресу: <адрес> и совместно с ФИО2 перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию, принадлежащую ФИО9, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО16 действуя совместно и согласованно, подошли к стоявшему на указанной территории фронтальному погрузчику <данные изъяты>, после чего ФИО17 действуя совместно и согласованно, имевшимися у ФИО2 и принесенными им заранее ножницами для резки металла, перекусили звенья цепи, на которую был заперт аккумуляторный отсек фронтального погрузчика <данные изъяты> откуда вынули, принадлежащую ФИО9 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 7300 рублей, и отнесли ее к забору. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО19 действуя совместно и согласованно, подошли к стоящему на указанной территории автомобилю «№», где ФИО18 действуя совместно и согласованно, имевшимися при ФИО2 и принесенными им заранее ножницами для резки металла, перекусили звенья цепи, на которую был заперт аккумуляторный отсек указанного автомобиля, откуда вынули, принадлежащие ФИО9 2 аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», по цене 7300 рублей каждая, на сумму 14600 рублей, которые также отнесли к забору. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, руками протолкнули 3 аккумуляторные батареи под забором за территорию, принадлежащую ФИО9, там самым тайно похитив указанное имущество ФИО9, всего на общую сумму 21900 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО20 скрылись с места преступления, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО21 причинен значительный материальный ущерб всего на общую сумму 21900 рублей.

        По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО22 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми ФИО1, ФИО2 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимыми, просил исключить из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду обвинения (по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) указание на совершение подсудимыми ФИО1, ФИО2 хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд исключает из правовой квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду обвинения, то есть от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак совершение хищения имущества потерпевшего ФИО9 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений, холост, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, проживает с семьей.

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, не судим, периодически работает в сфере строительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, проживает с семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду преступления: полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья (наличие психического расстройства), наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2.

Суд, назначая наказание подсудимым, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1, при этом их отсутствие у ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по каждому эпизоду.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание позицию потерпевшего, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы при этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении такого наказания. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанные им преступления, имея непогашенную судимость за совершение хищений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработка осужденного в доход государства. Приходя к выводу о назначении этого вида наказания, суд учитывает, что потерпевший не настаивал на применении строгого наказания к подсудимым, ФИО2 периодически работает без оформления трудовых отношений. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении такого наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 до провозглашения приговора Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается подсудимому с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии - поселении. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в связи с тем, что ФИО1 при рассмотрении дела была нарушена избранная в отношении него мера пресечения, ФИО1 уклонялся от суда, подсудимый должен быть направлен к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства обувь-шлепки, подлежат выдаче осужденному ФИО1 Н.В., 4 фрагмента металлической цепи со следами перекуса следует выдать потерпевшему ФИО4, металлические ножницы (орудие преступления) - уничтожить.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен быть направлен под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обувь-шлепки, выдать осужденному ФИО23 4 фрагмента металлической цепи со следами перекуса выдать потерпевшему ФИО4, металлические ножницы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев