Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2014 ~ М-2489/2014 от 29.04.2014

Дело 2-3385/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года                                г. Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Леонтьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкиной ФИО10 к Курбонову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давыдкина Е.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Курбонову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что 05 декабря 2012 года на внутренней стороне 14 км. МКАД произошло ДТП с участием шести автомобилей, в результате которого, водитель Курбонов Р.С., управляя автомобилем «Хендэ Портер 2», госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, допустил столкновение в том числе с автомобилем Форд Мондео, госномер №, принадлежащим на праве собственности истцу и под ее управлением. Виновником аварии признан Курбонов Р.С., нарушивший п. 10.1. ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору обязательного страхования в ФИО13 по полису ОСАГО ВВВ № от 27.04.2012 года. В этой связи, истец обратился к страховщику с требованием о возмещении причиненного вреда. Признав указанное событие страховым случаем, ФИО14» выплатили потерпевшим страховую сумму в пределах лимита страховых выплат в размере 160 000 рублей, в том числе истцу – 47 054, 63 рублей. Вместе с тем, указанной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненных истцу убытков, истец обратился в ООО «ФИО15 для проведения независимой оценки, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей составляет 212 489, 13 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4 635 руб. Таким образом, с учетом лимита страховых выплат по договору ОСАГО, поскольку обязанности по возмещению ущерба страховщиком выплачены в полном объеме, ущерб, превышающий 47 054,63 рублей полагает подлежащим взысканию с виновника ДТП. Просила взыскать с ответчика 165434, 50 рублей – в счет возмещения ущерба в результате ДТП, 4 510 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 4 635 рублей - расходы по оплате услуг независимого оценщика, 810,60 рублей – почтовые расходы, 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца – Титов А.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Курбонов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, его адвокат - Леонтьева Н.В., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, полагала требования необоснованными, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, 2.2), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2012 года на внутренней стороне 14 км. МКАД произошло ДТП с участием шести автомобилей, в результате которого, водитель Курбонов Р.С., управляя автомобилем «Хендэ Портер 2», госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, допустил столкновение, в том числе, с автомобилем Форд Мондео, госномер №, принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением ФИО16., что подтверждается справкой (л.д. 8).

Виновником аварии признан Курбонов Р.С., нарушивший п. 10.1. ПДД, что усматривается из административного материала, а именно: справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21).

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, истец обратился с заявлением о возмещении убытков к страховщику виновника ДТП – ЗАО СК «ДАР», где была застрахована ответственность ответчика по полису ОСАГО ВВВ № от 27.04.2012 года.

По результатам обращения, страховщик признал событие страховым случаем, и выплатил потерпевшим страховую сумму в пределах лимита страховых выплат в размере 160 000 рублей, в том числе истцу –47 054, 63 рублей, что подтверждается актом №2969/13 от 22.01.2013 г.

Доказательств того, что Курбонов Р.С. управлял транспортным средством без законных оснований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212489, 13 рублей.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, поскольку доказательств причинения вреда в меньшем размере, чем представлено в ходе судебного разбирательства не представлено, суд принимает представленный истцом отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного ДТП (л.д.22-49), в качестве допустимого доказательства по делу и находит правомерным установление его размера с учетом износа запасных частей в сумме 212489, 13 рублей.

По смыслу закона, поскольку судом установлено, что страховщиком в полной мере выполнена обязанность по возмещению материального ущерба в результате ДТП, за вычетом выплаченной страховой суммы в размере 47 054, 63 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с виновника аварии – Курбонова Р.С. в размере 165 434, 50 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска, в размере 4 508, 69 рублей.

Также в пользу истца подлежат возвещению судебные расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4 635 рублей, почтовые расходы в размере 810, 60 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 9,10).

В силу ст. 100 ГПК, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.17-20).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдкиной ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Курбонова ФИО18 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 165 434 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, почтовые расходы в размере 810 (восемьсот десять) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                               И.Ю. Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.