Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-202/2021 ~ М-149/2021 от 10.03.2021

дело № 2а-202/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000514-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство № 505/21/10008-ИП о взыскании с Виссарионова С.М. в пользу САО «ВСК» денежной суммы, расходов по государственной пошлине. Требования исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не исполнены. Меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона судебным приставом-исполнителем не приняты. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Закервашевича С.В., выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Закервашевич С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать за отсутствием факта бездействия. Указывает, что после возбуждения 18.01.2021 исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, установив, что должник Виссарионов С.М. умер 06.10.2020, 15.03.2021 были получены подтверждающие сведения из ОЗАГС, послужившие основанием к приостановлению исполнительного производства на срок, установленный для принятия наследства, в целях выявления правопреемников умершего должника. Указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.12.2019 по делу № 2-679/2019 с Виссарионова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба взыскана денежная сумма 67079 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлине 1072 руб. 65 коп. Решение вступило в законную силу 18.01.2020. Взыскателю 22.01.2020 выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен САО «ВСК» к исполнению 14.01.2021.

18.01.2021 в отношении Виссарионова С.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичем С.В. возбуждено исполнительное производство № 505/21/10008-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, 01.02.2021 судебный пристав-исполнитель в целях проверки имущественного положения должника осуществил выезд в адрес должника <адрес>, где со слов соседей установил, что Виссарионов С.М. умер.

На основании направленного судебным приставом-исполнителем запроса Отделом ЗАГС Медвежьегорского района представлена копия записи акта регистрации смерти № от 08.10.2020, согласно которой Виссарионов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 06.10.2020 в <адрес>.

Постановлением от 17.03.2021 исполнительное производство № 505/21/10008-ИП приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии административным ответчиком мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

     Частью 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность замены стороны исполнительного производства её правопреемником в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга).

    В данном случае спорное правоотношение предусматривает правопреемство, т.е. возможность замены умершего должника его правопреемником – наследником (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). При этом п. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Срок принятия наследства после смерти Виссарионова С.М. истекает 06.04.2021, соответственно, приостановление исполнительного производства № 505/21/10008-ИП до установления наличия/отсутствия правопреемников умершего должника соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, поскольку после возбуждения исполнительного производства административным ответчиком приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлено, что должник Виссарионов С.М. умер до предъявления исполнительного листа к исполнению, обязательства умершего должника перед взыскателем допускают правопреемство, при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно исполнительное производство приостановил, в период приостановления исполнительного производства меры принудительного исполнения не допускаются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства позволяют прийти к выводу, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком были приняты правильные и своевременные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2021 года.