Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2014 (2-11264/2013;) ~ М-9334/2013 от 27.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                      Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении ущерба от дорожно-транспортным происшествия;

у с т а н о в и л:

истица предъявила вышеуказанный иск, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму 23 896 руб. 59 коп., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., оформлению доверенности 1 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915 руб. 11 коп., штраф пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Как основание требований истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) происшедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин. по адресу: АДРЕС с участием автомашин: А/М1 экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО1 и А/М2, государственный номер ..... под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения автомашине А/М2. Виновным в ДТП признан ФИО1 в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «ответчик» полис серия №. Истица обратилась в страховую компанию ООО «ответчик» по возмещению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЗАО «наименование1» был проведен осмотр автомобиля А/М2, государственный регистрационный знак ..... и по результатам оценки ущерба начислило страховое возмещение в сумме 96 103 руб. 41 коп. По заявлению истицы ООО «наименование2» проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила сумму 847 917 руб. 94 коп., по выводам эксперта восстановление поврежденного автомобиля экономически не выгодно. Стоимость автомобиля А/М2, государственный регистрационный знак ..... составляет 493 000 руб.

Представитель ООО «ответчик» извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин. по адресу: АДРЕС с участием автомашин: А/М1 экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО1 и А/М2, государственный номер ..... под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения автомашине А/М2. Виновным в ДТП признан ФИО1 в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «ответчик» полис серия №.

По результатам оценки ООО «наименование2» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 847 917 руб. 94 коп. Согласно выводам эксперта восстановление поврежденного автомобиля экономически не выгодно. До аварийная стоимость автомобиля А/М2, государственный регистрационный знак ..... составляет 493 000 руб.

ООО «ответчик» фактически выплатили 96 103 руб. 41 коп. Согласно с. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «ответчик» должно возместить истице вред в пределах страховой выплаты 120 000 руб., следовательно, с ООО «ответчик» подлежит взысканию сумма 23 896 руб. 59 коп. (120 000 руб. - 96 103 руб. 41 коп. = 23 896 руб. 59 коп.).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) предусмотрено, что «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы I Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 4). о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о невыполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Для целей единообразной реализации положений п. 6 ст. 13 Закона, в п. 46, 47 Постановления разъяснено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеизложенного, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «ответчик» в сумме 11 948 руб.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Павловой И.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 23 896 руб. 59 коп., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., оформлению доверенности 1 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915 руб. 11 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11 948 руб., а всего общая сумма 58 039 руб. 70 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: