Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2013 (2-1383/2012;) ~ М-1354/2012 от 03.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 января 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца – Соколова В.М.,

представителя ответчика – ЖСК № в лице председателя Иевлевой О.О., действующей на основании решения правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Иевлевой О.О., Хоменко Л.С.,

представителя ответчиков – адвоката Щученко В.Г., действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

специалиста Поздняковой Т.О.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4/2013 по иску Соколова В. М. к ЖСК № 10 г. Жигулевска, Попову А. А., Иевлевой О. О. и Хоменко Л. С. о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Соколов В.М. обратился в суд с иском к ЖСК № 10, требуя обязать ответчика:

- в порядке возмещения убытков зачесть уплаченную за коммунальные услуги денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве предоплаты за коммунальные услуги;

- производить расчет платежей по общедомовым приборам учета и контроля;

- производить начисление платежей по квартире № из расчета двух проживающих в квартире за период, когда его дочь и внук не проживали в данной квартире (т. 1 л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены бывшие председатели ЖСК № 10 – Попов А.А. и Хоменко Л.С. ( т. 1 л.д. 121).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято дополнительное исковое заявление Соколова В.М., которым ранее заявленные требования изменены и дополнены:

- заявлено о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в равной степени с ответчиков Попова А.А. и Хоменко Л.С.,

- заявлено о признании права оплаты коммунальных услуг по фактическому количеству проживающих в квартире и частичную оплату средств по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»;

- заявлено требование о взыскании с ЖСК-10 штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 161).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.63) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иевлева О.О., а также принято еще одно дополнительное исковое заявление Соколова В.М., которым истец просит взыскать с ЖСК № 10 в возмещение убытков <данные изъяты>., а с ответчиков Иевлевой О.О., Попова А.А., Хоменко Л.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Обосновывая требования в данном виде, истец указал, что заявленный к взысканию убыток складывается из нецелевого использования платежей по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение), а также неправомерного начисления по его квартире платы за коммунальные платежи на 4-х человек, включая его дочь и внука, проживающих в другом жилом помещении. Относительно заявленной к взысканию компенсации морального вреда с бывших и действующего председателя ЖСК № 10 указал, что вследствие отсутствия со стороны ответчиков разъяснений и информации по ряду жилищных вопросов он вынужден самостоятельно изучать жилищное законодательство. В связи с обращением в суд с настоящим иском вынужден был оформлять дополнительный отпуск и нести убытки в виде утраченного заработка, в связи с чем в качестве компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты>, а еще <данные изъяты> в связи с тем, что настоящее дело получило огласку и его дочь вынуждена подыскивать себе другую квартиру, что несет за собой дополнительные расходы на ремонт, перевоз имущества, потерю времени и нервов на поиск соответствующего жилья ( т. 2 л.д. 55-58).

В настоящем судебном заседании Соколов В.М. заявлял ходатайство о принятии к производству еще одного дополнительного искового заявления, содержащего требования о взыскании с ЖСК № 10 убытков: от неправильного начисления платы за коммунальную услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ; от неправильных взаимозачетов с поставщиками коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 112-117). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии данного заявления к производству в рамках настоящего дела отказано, истцу разъяснено его право на предъявление перечисленных выше требований в общем порядке (т. 3 л.д.215).

В настоящем судебном заседании Соколов В.М. требования поддержал в измененном виде, по заявлению, предъявленному в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-58), а также поддержал свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях по делу. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что проживает в квартире <адрес>. Квартира была приобретена в браке с "Т" на общие совместные средства, право собственности на объект оформлено на имя супруги, она же является членом ЖСК № 10. Данный кооператив создан и осуществляет свою деятельность только на базе дома <адрес>. Оплату счетов по указанной квартире он осуществляет лично, за счет собственных доходов ( зарплаты). Плата за коммунальные услуги по его квартире начисляется из расчета за 4-х человек, т.к. по данному адресу также зарегистрированы его дочь и внук, которые фактически с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживают, живут на съемной квартире. Были случаи, что он и сам лично, в связи с работой и нахождением на лечении, фактический не проживал в квартире на протяжении нескольких месяцев. Он неоднократно обращался к действующему и предыдущим председателям ЖСК по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, в связи с фактическим проживанием в квартире только 2-х человек. Обращения были и в устной, и в письменной форме. Однако, они оставлены без ответа, в связи с чем предъявляет требования о взыскании с ЖСК № 10 убытков, образовавшихся в связи с необоснованным начисление платы за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ на всех зарегистрированных в квартире лиц, в размере <данные изъяты>. ( по дополнительному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. – т. 2 л.д. 56-57). Кроме того, в настоящем судебном заседании сообщил, что письменные обращения, направленные в адрес председателя ЖСК почтой ему возвращены без вручения адресату.

Также считает, что ЖСК неправомерно взимает плату за ремонт и содержание жилья, исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления. Взимание данного вида платы в существующем порядке, по мнению истица, образует для кооператива возможность бесконтрольного пользования этими средствам. Полагает, что плата за ремонт и содержание жилья должна определяться только исходя из фактически понесенных кооперативом на эти цели затрат, в обратном усматривает нарушение Устава ЖСК и законодательства, в связи с чем считает, что вправе истребовать с кооператива убыток от неправомерных начислений, размер которого, по дополнительному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ определяет в <данные изъяты>. (т. 2 л.д.55).

Кроме того, просит взыскать с ЖСК № 10 <данные изъяты>. ( т. 2 л.д. 55-56) в возмещение убытков, вызванных неправомерным начислением платы за холодное и горячее водоснабжение, исходя из нормативов потребления, поскольку дом, по имеющимся у него сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ годов был оборудован общедомовыми счетчиками учета потребляемых ресурсов. Полагает, что за счет взимания с потребителей платы за коммунальные услуги по нормативам и расчетов с ресурсоснабжающими организациями по показаниям счетчиков исполнитель (ЖСК № 10) использует разницу в оплате по своему усмотрению, чем причиняет ему убыток, размер которого им определен в <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 56).

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда сообщил, что в связи с разбирательством настоящего дела его дочь вынуждена подыскивать себе другое жилье, что связано с определенными материальными затратами и неудобствами, в связи с возникновением которых просит обязать ответчиков Иевлеву О.О. Попова А.А. и Хоменко Л.М. компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ответчик Иевлева О.О., действуя за себя лично и как представитель ЖСК № 10, исковые требования Соколова В.М. не признала и сообщила суду, что председателем кооператива избрана с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу перерасчета платы в связи с временным отсутствием жильцов истец к ней лично не обращался, каких-либо заявлений почтой по этому вопросу она от него не получала. В переданной ей документации ЖСК заявлений Соколова В.М. по вопросам перерасчета платы за коммунальные услуги не имеется. Истец единственный раз обращался к ней с письменным заявлением о порядке расчета оплаты, она также в письменной форме дала ему ответ на это обращение. До избрания председателем ее неоднократно избирали в ревизионную комиссию кооператива, отчет которой о расходовании средств подготавливался ежегодно и доводился до сведения жильцов. Размер платы за ремонт и содержание общего имущества определялся решением общего собрания ЖСК несколько лет назад, было решено взимать эту плату в соответствии с тарифами, устанавливаемыми органом местного самоуправления. Протокол этого собрания не сохранился, ей передан не был, однако порядок определения платы позже не изменялся, до настоящего времени плата взимается по общегородским тарифам. Плата за водоснабжение до установки общедомовых счетчиков взималась по счетам, выставленным ресурсоснабжающими организациями и сформированным от количества проживающих в доме лиц. Плата за отопление определялась в пропорциональном соотношении общего счета, выставленного по дому, к общей площади квартиры. После установки счетчиков плата за водоснабжение определяется по формулам, установленным Постановлениями Правительства, т.к. квартира истца не оборудована индивидуальными счетчиками учета, а за отопление – в расчете на общую площадь квартиры от показаний общедомового счетчика. Считает, что каких-либо нарушений в начислении платы за коммунальные услуги по квартире истца кооперативом не допускалось. Одновременно заявила о применении исковой давности к требованиям истца за пределами трехлетнего срока к моменту предъявления иска (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик Попов А.А. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( т. 2 л.д. 67), в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что обязанности председателя ЖСК№ 10 исполнял в ДД.ММ.ГГГГ. Соколов В.М. к нему с заявлениями по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, в связи с непроживанием в квартире дочери и внука, не обращался. Плата за коммунальные услуги до установки счетчиков начислялась по нормативам. Общедомовой счетчик на холодную воду был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию теплового счетчика подписали в ДД.ММ.ГГГГ, однако, в его работе были сбои (счетчик не выдавал показания), по этому вопросу обращались в фирму, осуществляющую обслуживание счетчика, создавалась комиссия, неполадки были устранены и с начала ДД.ММ.ГГГГ оплату ресурсоснабжающей организации ЖСК стало осуществлять на основании показаний прибора учета. Плата за коммунальные услуги владельцам квартир рассчитывалась в порядке, установленном Постановлением Правительства. Оплата за воду по квартире истца осуществлялась по нормам, т.к. в ней не установлены индивидуальные счетчики учета.

Ответчик Хоменко Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она избиралась председателем ЖСК № 10 в период ДД.ММ.ГГГГ. В данный период Соколов В.М. к ней с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращался. Плата за ремонт и содержание жилья определялась по нормативам, установленным постановлением Мэра г.о. Жигулевск. Расчет с ресурсоснабжающими организациями ЖСК осуществлялся по спискам лиц, проживающих в доме. Количество проживающих сообщалось в МУП «Жилкомхоз» бухгалтером ТСЖ; лица, фактически не проживающие в доме, из этого списка исключались. Счетчиков на воду в доме не было до ДД.ММ.ГГГГ. Несколько лет назад администрацией города в доме были установлены «вертушки», но они не функционировали, т.к. не была подключена «обратка», в связи с чем показания были завышены. Расчет по ним с действовавшей на тот момент ресурсоснабжающей организацией - МУП «Жилкомхоз» не осуществлялся. Плата по дому определялась по нормативам и была установлена договорами. Считает, что для решения проблемы истцу необходимо установить в квартире индивидуальные счетчики и оплачивать услуги по их показаниям.

Представитель ответчиков – адвокат Щученко В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что предъявленные Соколовым В.М. требования не основаны на законе. Также просил учесть в качестве доказательства правильности начисления платы по квартире истца заключение и расчеты специалиста Поздняковой Т.О.

Третье лицо Евсеева Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ( т. 3 л.д. 130).

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчиков, консультации специалиста, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколова В.М. в связи со следующим.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> по праву собственности принадлежит "Т" (т. 1 л.д.120), предоставлена ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. на истца Соколова В.М. ( т. 1 л.д. 119). Соколовы "Т" и В.М. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 118).

Из предоставленных суду копии Устава ЖСК № 10, в редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов ЖСК № 13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.45-59), и выписки из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.130-132) усматривается, что кооператив создан в ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в целях: обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории; представления общих интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с иными юридическими лицами. Расположен ЖСК № 10 по адресу: <адрес>, представлять интересы кооператива без доверенности вправе председатель ЖСК Иевлева О.О.

Разрешая требования Соколова В.М. о взыскании убытков, вызванных начислением платы за содержание, ремонт имущества и коммунальные услуги в порядке, противоречащем требованиям закона, суд исходит из следующего.

Жилищным кодексом РФ ( в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ действовавшей на оспариваемый период (2008-2011 г.г.)) устанавливалось:

- собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ( ч. 1 ст.158 ЖК РФ);

- дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ);

- размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива( ч. 8 ст. 156 ЖК РФ);

- если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления ( ч. 4 ст. 158 ЖК РФ);

- граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ);

- плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги ( ч. 2 ст.154 ЖК РФ);

- плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч. 4 ст. 154 ЖК РФ;

- размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления ( ч. 1 ст. 157 ЖК РФ в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

- размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ);

- размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (ч. 4 ст.157 ЖК РФ).

Из текста дополнительного искового заявления Соколова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому требования поддержаны истцом при завершении рассмотрения спора, усматривается, что истец требует возмещения убытков, вызванных необоснованным начислением платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-56). Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.2). Ответчиком заявлено о применении исковой давности (т. 1 л.д. 191). Разрешая данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в части применения исковой давности к требованиям Соколова В.М. за пределами трехлетнего срока к моменту подачи иска, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ ( три года), который пропущен истцом без уважительных причин, что, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по требованиям за пределами данного срока.

Из предоставленных суду документов: счетов на оплату услуг и коммунальных платежей, выставленных ЖКС № 10 по квартире <адрес>, банковских чеков по оплате данных платежей (т.1 л.д.31-37, т. 2 л.д.69-117) усматривается, что счета на оплату выставлялись "Т", она же и осуществляла платежи в заявленный истцом период. Оценивая перечисленные выше документы, суд не находит оснований считать, что истцу причинены какие-либо убытки, поскольку его утверждения о том, что платежи осуществлялись им лично за счет собственных средств, доказательствами в ходе рассмотрения дела не обеспечены, следовательно, не имеется оснований считать, что ответчиком было нарушено право истца, а в силу закона ( ст. 15 ГК РФ) только установление факта нарушения права влечет за собой право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Ссылки истца на возникновение у него равных с собственником квартиры прав на данный объект и наличие общего бюджета с "Т" при разрешении настоящего спора судом не принимаются, поскольку основания возникновения права общей совместной собственности супругов определяются семейным законодательством, а последнее, в силу ст. 2 СК РФ, регулирует только те имущественные отношения, которые возникают между членами семьи, и не может распространять свое действие на отношения супругов с третьими лицами, в т.ч. с обслуживающими организациями, в связи с чем внесение платежей одним из супругов ("Т") не может безусловно свидетельствовать об исполнении данной обязанности и вторым супругом (истцом Соколовым В.М.).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о порядке начисления платежей по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При исследовании данного вопроса установлено, что плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома начислялась:

- в ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11, 16 руб. за кв.м ( т. 2 л.д. 122),

- в ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12, 69 руб. за кв.м ( т. 2 л.д. 125),

- в ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13, 85 руб. за кв.м ( т. 1 л.д.78-88).

Размер платы в указанном выше размере соответствует размерам платы за жилое помещение для капитальных многоквартирных домов без лифтов и мусоропровода с электроплитами, установленным постановлениями мэра г.о. Жигулевск № 2338 от 23.12.08, № 2980 от 24 декабря 2009 г., № 2947 от 30.10.10., (т. 2 л.д. 124 оборот, л.д.132, т. 3 л.д.213-214). Начисление данного вида оплаты ЖСК № 10 в обозначенный период по установленным постановлениями мэра тарифам не противоречит требованиям жилищного законодательства, поскольку ч. 4 ст. 158 ЖК РФ допускает применение размера платы, установленной органом местного самоуправления в случае, если размер такой платы не установлен органами управления ЖСК. В рассматриваемом случае решение общего собрания членов ЖСК № 10 относительно определения данного вида платы суду не предоставлено, в т.ч. и стороной истца.

Доводы истца о возможности начисления платы за ремонт и содержание общего имущества только из расчета фактически понесенных кооперативом расходов на данные цели судом не принимаются, как не соответствующие требованиям закона, поскольку действующим жилищным законодательством такой порядок расчета не предусмотрен, в соответствии с законом размер платы определяется как единая величина, установленная либо органом управления ЖСК, либо органом местного самоуправления на определенный период ( ч. 8 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). По этим же мотивам судом признаются несостоятельными предоставленные истцом расчеты подлежащей возврату платы за ремонт и содержание общего имущества (т. 2 л.д.55), из которых следует, что истец требует возврата данного вида платы за весь оспариваемый период в полном объеме, несмотря на то, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома на собственника жилого помещения возложена в силу закона (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что общедомовые счетчики в жилом доме <адрес> были установлены: счетчик холодной воды - ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 158-159, т. 3 л.д.212); теплосчетчик – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д.163). В ходе эксплуатации последнего ЖСК № 10 обращалось в обслуживающую организацию – ООО «<данные изъяты>» по вопросам устранения дефектов в работе счетчика (т. 2 л.д. 33).

До установки счетчиков поставка воды и тепла в жилой дом <адрес> осуществлялась по договорам, заключенным с МУП «Жилкомхоз», МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск» и ООО «Тепловые системы», из содержания которых усматривается, что расчет платы за коммунальные услуги осуществлялся по воде ориентировочно (по предоставленным справкам о количестве проживающих), а по отоплению – из расчета общей площади дома как единая величина, рассчитанная на 7 месяцев отопительного сезона (т. 1 л.д.238-243, т. 2 л.д. 5-8, 9-13, 118-119). Данные доказательства опровергают доводы истца о наличии в жилом доме счетчиков учета поставляемых ресурсов, установленных в ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости расчета платы за потребляемые услуги с учетом их показаний.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Позднякова Т.О. сообщила суду, что работает в ООО «Расчетный центр» бухгалтером, по роду своей деятельности занимается расчетом платы населения г.о. Жигулевск за коммунальные услуги. По договору, заключенному с ЖСК № 10 ( т. 3 л.д.133-135) выполнила расчет платы за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес>. При выполнении расчета использовала формулы, установленные приложением к Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. До момента установки счетчиков расчет производился на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, после их установки - с учетом показаний приборов с применением тарифов на коммунальные услуги для населения, установленных органом местного самоуправления. При проведении расчетов установлено несоответствие выставленной суммы по отоплению ( больше, чем израсходовано) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а в пользу потребителя ( начислено меньше, чем израсходовано) по ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В подтверждение возражений по иску ответчиком предоставлено суду заключение специалиста Поздняковой Т.О., содержащее перечисленные выше выводы ( т. 3 л.д. 136-197), а также копия протокола общего собрания членов ЖСК № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение переплату по ГВС включать в оплату отопления (т. 3 л.д.207 оборот). Данные об оспаривании этого решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела перечисленными выше доказательствами ответчиком опровергнуты доводы истца о необоснованном начислении платы за коммунальные услуги, правильность расчетов подтверждена специалистом. Доказательств обратного истцом суду не предъявлено. Установленные специалистом расхождения в начислении платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по изложенным выше мотивам, не могут служить основанием для признания данной суммы причиненными истцу убытками, поскольку им не предъявлены доказательства того, что внесение данного вида оплаты осуществлялось им лично.

Разрешая требования о взыскании убытков, вызванных необоснованным начислением платы за коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в квартире лиц, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580, от 06.05.2011 N 354, действовавших в оспариваемый период) было установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение ( п. 54 Правил). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг ( п. 55 Правил).

Согласно п. 55 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Исполнитель вправе снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации ( п. 57 Правил).

Аналогичный порядок перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя определен и разделом УШ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и вступивших в силу с 1 сентября 2012 года.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных сторонами расчетов и квитанций установлено, что начисление платы за коммунальные услуги по квартире <адрес> в заявленный истцом период ( ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 56-57) осуществлялось из расчета на 4-х человек (т.1 л.д.31-37, т. 2 л.д.69-117, т. 2 л.д. 122, т. 2 л.д. 125, т. 1 л.д.78-88).

Из содержания указанных выше Правил, регулирующих порядок перерасчета, следует, что перерасчет может быть осуществлен на основании письменного заявления потребителя, временно отсутствовавшего в жилом помещении, т.е. право на предъявление таких требований к исполнителю по факту временного отсутствия в квартире дочери и внука истца принадлежит непосредственно отсутствовавшим лицам, либо их представителям, а не любому иному лицу, проживающему в данном помещении. В рассматриваемом случае, как установлено в ходе рассмотрения дела дочь истца – "Н" с письменными заявлениями по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги за себя и своего сына в ЖСК № 10 не обращалась, что следует из ее собственных показаний, данных при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ( т. 2 л.д. 254 оборот).

Предоставленные в дело копии обращений Соколова В.М. в адрес ЖСК № 10 ( т. 1 л.д. 7, 8, 140) не содержат требований о выполнении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием дочери и внука, к ним не прилагались документы, подтверждающие их временное отсутствие. В обращении, направленном почтой ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 140), содержится требование об учете в расчетах справки его длительного лечения, в описи почтового вложения указан выписной эпикриз ( т. 1 л.д. 140 оборот). Однако, суду не предоставлены доказательства получения ни одного из перечисленных выше обращений исполнителем ( ЖСК №). Из собственных пояснений истца следует, что почтовые отправления возвращены ему без вручения адресату. Ответчики при рассмотрении спора получение заявлений Соколова В.М. о перерасчете отрицали. Бремя доказывания данного обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Поскольку, в силу п. 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан выполнить перерасчет только на основании письменного заявления потребителя и документов, подтверждающих временное отсутствие, а в рассматриваемом споре факты такого обращения истцом не доказаны, суд не усматривает оснований возложения на ЖСК № 10 обязанности по осуществлению такого перерасчета и, соответственно, нарушений прав истца со стороны данного ответчика, в связи с чем требования в данной части иска также признаются необоснованными.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что при их предъявлении ( т. 2 л. 58) истец ссылается на нарушение ответчиками (бывшими и действующим председателями ЖСК № 10) его имущественных прав (потерь в заработке в связи с обращением в суд и имущественных затрат, вызванных необходимостью переезда дочери на иное место жительства), в то время, как в силу ст. 151 ГК РФ право на возмещение морального вреда возникает лишь при нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина. Ссылки истца на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части, поскольку названный Закон предусматривает возможность компенсации морального вреда только при установлении факта нарушения прав потребителя исполнителем возмездной услуги. Ответчики Иевлева О.О., Попов А.А. и Хоменко Л.С., выступающие по делу в качестве ответчиков- физических лиц, каких-либо услуг по возмездным договорам истцу не оказывали, а действующим законодательством и Уставом ЖСК № 10 не предусмотрена личная ответственность лиц, избранных на должность председателя, по обязательствам кооператива.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает иск Соколова В.М. подлежащим отклонению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд не усматривает оснований для взыскания с истца расходов по ксерокопированию документов по предоставленным в дело квитанциям ( т. 3 л.д. 198-202), поскольку из данных документов не следует, что ксерокопирование ответчиком (ЖСК № 10) осуществлялось именно в связи с подготовкой документов по рассматриваемому делу. Не может быть разрешен вопрос и о взыскании расходов на оплату услуг представителя ( т. 3 л.д. 203-206), поскольку при разрешении спора ответчиками не предъявлены письменные заявления о возмещении данных расходов, тогда как в силу ст. 100 ГПК РФ, присуждение расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом на основании письменного заявления стороны.

Поскольку требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению, а при предъявлении иска от уплаты государственной пошлины он был освобожден (т. 1 л.д.1), в силу ч. 2 т. 103 ГПК РФ, взыскание государственной пошлины в доход бюджета судом не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Соколову В. М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЖСК № 10 г. Жигулевска убытков в размере <данные изъяты>. и о взыскании с Хоменко Л. С., Попова А. А. и Иевлевой О. О. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова