Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7154/2012 ~ М-6315/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-7154/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда « 05 » сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской транспортной прокуроры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о признании незаконным бездействия по содержанию железного переезда расположенного в городе Вологде на <адрес> в нарушение требований действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Вологодской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о признании незаконным бездействия по содержанию железного переезда, расположенного в городе Вологде на <адрес> в нарушение требований действующего законодательства, мотивируя тем, что Вологодской транспортной прокуратурой проведена проверка по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде, расположенном в <адрес>, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства.

Актом специальной проверки железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в содержании переезда:

- отсутствуют со стороны <адрес> дорожные знаки 3.13 «Ограничение высоты» и 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума»;

- со стороны <адрес> имеется колейность проезжей части глубиной до 7 см;

- имеется ямочность в покрытии межрельсового настила и на подходах к переезду

отсутствуют сигнальные столбики;

- возвышение головок рельсов над уровнем проезжей части составляет от 6 до 10 см;

- отсутствуют предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004 дорожные ограждения на подъездах к переезду;

-отсутствует звуковая сигнализация и сигнализация для движения пешеходов отсутствует часть настила на переходе для пешеходов;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка проезжей части автодороги в границах переезда;

-применение светофора Т-8 на данном железнодорожном переезде противоречит положениям ГОСТ Р 52289-2004.

В нарушение норм безопасность дорожного движения на железнодорожном переезде, расположенном в <адрес>, не обеспечивается.

Указанные нарушения закона, в части касающейся порядка обустройства, содержания и эксплуатации переезда, через который проходят маршруты движения транспорта создают угрозу для безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, а жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ежедневно подвергаются опасности, что является недопустимым.

Просит признать незаконным бездействие Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» по содержанию железнодорожного переезда расположенного в <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства. Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения п. п., 3.5, 3.10, 3.13, 3.15 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденный МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-566, п. 3.1.1 3.1.13 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. ДД.ММ.ГГГГ, раздела 8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 1.2.7 Отраслевых дорожных норм ОДН 218.024-2002 «Технические правила ремонта и содержания автодорог общего пользования» на железнодорожном переезде, расположенном в <адрес>.

Помощник Вологодской транспортной прокуратуры Ельфина А.В. в судебном заседании требования уменьшила, исключила пункты, которые устранены. Просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги по содержанию железнодорожного переезда расположенного в <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства. Признать бездействие Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в части выявленных нарушений по содержанию железнодорожного переезда расположенного в <адрес> незаконным. Обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства на железнодорожном переезде, расположенном в <адрес>, а именно: устранить ямочность в покрытии межрельсового настила и на подходах к переезду на расстоянии 10 метров; установить сигнальные столбики не препятствующие проезду; установить дорожные ограждения на подходах к переезду; обеспечить возвышение головок рельсов над уровнем проезжей части не более 2 см; установить светофор Т6 на данном переезде. Обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды произвести следующие действия: устранить со стороны ул. <адрес> колейность проезжей части глубиной до 7 см на протяжении 100 метров от переезда. В остальной части исковых требований отказался.

Представитель ОАО «РЖД» Коротышев Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что столбики возможно установить, не мешая дорожному движению. Считает, что смена светофора приведет к многочисленным ДТП, светофор Т6 возможно поставить. Коллейность не входит в классификацию работ по устранению, с ямочностью согласен.

Представители ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Маркова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения измененных исковых требований. Пояснила, что заключен муниципальный контракт с МУП «Вологдазеленстрой», работы ведутся и должны закончить в сентябре 2012 года.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Вологодской области Данилов П.С. в судебном заседании измененные требования поддержал, считает, что удовлетворение исковых требований скажется на безопасности дорожного движения положительно. В ходе обследования выявлены недостатки по содержанию железнодорожного переезда, которые влияют на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании специалист З. пояснил, что на подходе к железнодорожному переезду со стороны <адрес> зафиксирована коллейность на проезжей части глубиной до 7 см на протяжении 10 метров от переезда. Также зафиксирована ямочность в межрельсовом настиле на всем протяжении переезда. Ямочность на расстоянии 10 метров, также имеется участками. Отсутствуют сигнальные столбики на подходе к железнодорожному переезду на <адрес> нарушение головки рельса от 6-10 см над уровнем проезжей части. Это может повлечь к техническим повреждениям транспортных средств, поскольку допустимая норма не более 2 см возвышение головок. В данном месте необходим надземный пешеходный переход, сама надземная колонна, так же, как и светофор, расположена в непосредственной близости от проезжей части. Таблица 12 распределяет технические уровни, на участках автомобильных дорог, где разделительные столбики расположены в 4 метрах от кромки проезжей части. В данном случае составляет менее 4 метров. Светофор на данном участке должен быть применен Т6, а в данном случае там применен светофор Т8. Также пояснил, что настил для пешеходов устранен, со стороны <адрес> светофор поставлен, также установлен шлагбаум, разметка нанесена и ГОСТУ соответствует. <адрес> расценивается как улица населенного пункта, по данной улице ходят автобусы, это не закрытая территория ОАО «РЖД».

В судебном заседании специалист С. пояснил, что указанная территория согласно ФЗ «О транспорте» входит в их территорию, это междупутье. Этот переезд имеет особенность: наслой заасфальтирован. Сигнальные столбики устанавливают периодически, но их ломают постоянно. Столбики были поставлены со стороны <адрес>, но потом им их сократили до 4 столбиков, потом до 3 столбиков. В свободное время люди там оставляют машины, весной снесли последние три столбика. По другой стороне столбики мешают въезжать к локомотивному ДЭПО. Они смогут поставить максимум 4 столбика, не препятствующим дорожному движению. Заграждение ставиться, чтобы не попали в опору. Обеспечение головок рельсов - это их обязанность. В настоящее время начали ремонтировать, железнодорожный переезд сделали от 5-7 метров, но люди жалуются, потому что резкий спуск. Поэтому сделали плавный съезд. «Вологдазеленстрой» должны провести фрезировку и указанный участок заасфальтируют.

Суд, заслушав стороны участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Вологодской транспортной прокуратурой проведена проверка по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде, расположенном в <адрес>, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства.

Актом специальной проверки железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в содержании переезда:

- отсутствуют со стороны <адрес> дорожные знаки 3.13 «Ограничение высоты» и 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума»;

- со стороны <адрес> имеется колейность проезжей части глубиной до 7 см;

- имеется ямочность в покрытии межрельсового настила и на подходах к переезду

отсутствуют сигнальные столбики;

- возвышение головок рельсов над уровнем проезжей части составляет от 6 до 10 см;

- отсутствуют предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004 дорожные ограждения на подъездах к переезду;

- отсутствует звуковая сигнализация и сигнализация для движения пешеходов;

- отсутствует часть настила на переходе для пешеходов;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка проезжей части автодороги в границах переезда;

- применение светофора Т-8 на данном железнодорожном переезде противоречит положениям ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона № 17- ФЗ от 10.01.2003 порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона № 196 - ФЗ от 10.12.1996 «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В настоящее время действует Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденная МПС РФ 29 июня 1998 № ЦП-566 и согласованная с МВД РФ, Министерства транспорта и Федеральной дорожной службой (далее по тексту инструкция).

В соответствии с п.п. 1.1 инструкции её действие распространяется на все эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды. Данной инструкции предусмотрены требования к эксплуатации и оборудованию железнодорожных переездов.

Пунктом 3.5 инструкции предусмотрено, что проезжая часть дороги на подходах к переезду и в его границах, а также настил, сигнальные столбики, перила и ограждения барьерного или парапетного типа должны соответствовать типовому проекту переезда. В соответствии со СНиП 2.05.02- 85 "Автомобильные дороги" при расположении переездов в населенных пунктах и к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, переезды должны обустраиваться пешеходными дорожками по решению органов местного самоуправления и руководства дистанции пути. При наличии на таких переездах переездной сигнализации пешеходные дорожки оборудуются звуковой сигнализацией, дополнительно информирующей участников дорожного движения о запрещении движения через переезд.

Разделом 8.2. ГОСТа Р 52289-2004 установлено, что конструкция сигнальных столбиков должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 50970. Сигнальные столбики устанавливают на железнодорожных переездах - с обеих сторон переезда на участке от 2,5 до 16,0м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

В силу пункта 1.2.7 Отраслевых дорожных норм ОДН 218.024-2002 «Технические правила ремонта и содержания автодорог общего пользования» на дорогах не допускается колейность.

Пунктом 3.10 инструкции предусмотрено, что на подходах к переездам со стороны автомобильных дорог перед шлагбаумами, а где их нет - перед дорожным предупреждающим знаком 1.3.1 или 1.3.2 в соответствии с Правилами дорожного движения устанавливаются дорожные предупреждающие знаки 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" или 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" на расстоянии 150 - 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м от крайнего рельса и другие дорожные знаки.

Знаки 1.1 и 1.2 должны дублироваться на дорогах с тремя и более полосами для движения в обоих направлениях, а также на дорогах с одной или двумя полосами для движения в обоих направлениях, если расстояние видимости переезда вне населенных пунктов менее 300 м, а в населенных пунктах - менее 100 м.

Работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог.

В силу пункта 3.1.13 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597- 93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных Повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами, дорожного движения скоростью.

Разделом 8 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрены строительство дорожных ограждений на дорогах.

Пунктом 3.13. инструкции предусмотрено, что для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях, в соответствии с ГОСТ 13508-74 и ГОСТ 23457-86 перед переездами наносится горизонтальная разметка 1.1 от ближнего рельса до разметки 1.12 (стоп-линия) и на расстоянии 100 м от разметки 1.12.

Пунктом 7.2.11 ГОСТа Р 52289-2004 предусмотрено, что светофоры Т.8 допускается применять для регулирования движения на внутренних территориях предприятий, организаций, а также при временном сужении проезжей части для организации реверсивного движения по одной полосе.

В силу пункта 7.2.9 ГОСТа Р 52289-2004 для регулирования движения через железнодорожные переезды применяются светофоры Т. 6 любых исполнений и светофоры Т. 10.

В нарушение указанных выше норм безопасность дорожного движения на железнодорожном переезде, расположенном в <адрес>, не обеспечивается.

Пунктом 5 4.1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из содержания Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьёй 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно 4.1 статье 37 Закона № 131-Ф3 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 50 названного выше Закона в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Часть 1 статьи 21 Закона № 196-ФЗ предписывает именно органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно- технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи корреспондирует к обязательной разработке и проведению указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Отсутствие автомобильных дорог на балансе или в собственности муниципального образования не освобождает его от осуществления дорожной деятельности и не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3.3., 3.10 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России № ЦП -566 от 29.06 1988 ремонт автомобильной дороги в пределах 10 м от концов шпал ближайших рельсов производится по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути за счет средств владельцев этих дорог. На основании п.п. 2 п.2 статьи 15 Закона РФ от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к собственности поседений относятся автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог.

Таким образом, судом установлено, что в зоне ответственности Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды находятся следующие нарушения: отсутствует со стороны <адрес> дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», со стороны ул. <адрес> имеется колейность проезжей части глубиной до 7 см. на протяжении 100 метров от переезда, отсутствует горизонтальная дорожная разметка проезжей части автодороги в границах переезда.

Указанные нарушения закона, в части касающейся порядка обустройства, содержания и эксплуатации переезда, через который проходят маршруты движения транспорта, создают угрозу для безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, а жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ежедневно подвергаются опасности, что является недопустимым.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Учитывая выше приведенные обстоятельства и доводы истца, суд считает необходимым обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства на железнодорожном переезде, расположенном в <адрес>, а именно: устранить ямочность в покрытии межрельсового настила и на подходах к переезду на расстоянии 10 метров; установить сигнальные столбики не препятствующие проезду; установить дорожные ограждения на подходах к переезду; обеспечить возвышение головок рельсов над уровнем проезжей части не более 2 см; установить светофор Т 6 на данном переезде. Обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды произвести следующие действия: устранить со стороны ул. <адрес> колейность проезжей части глубиной до 7 см на протяжении 100 метров от переезда.

В части признания незаконным бездействие ОАО «РЖД» по содержанию железнодорожного переезда расположенного в <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства и признании бездействия Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды в части выявленных нарушений по содержанию железнодорожного переезда расположенного в <адрес> незаконным, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиками проводятся текущие работы по содержанию железнодорожного переезда, однако этих работ недостаточно.

От уплаты государственной пошлины суд полагает возможным ответчика освободить.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №1 31 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вологодской транспортной прокуроры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о признании незаконным бездействие по содержанию железного переезда расположенного в городе Вологде на <адрес> в нарушение требований действующего законодательства удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства на железнодорожном переезде, расположенном в <адрес>, а именно:

- устранить ямочность в покрытии межрельсового настила и на подходах к переезду на расстоянии 10 метров;

- установить сигнальные столбики не препятствующие проезду; установить дорожные ограждения на подходах к переезду;

- обеспечить возвышение головок рельсов над уровнем проезжей части не более 2 см; установить светофор Т 6 на данном переезде.

Обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды произвести следующие действия: устранить со стороны ул. <адрес> колейность проезжей части глубиной до 7 см на протяжении 100 метров от переезда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2012 года