Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2019 ~ М-1589/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-3496/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     26 июня 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Плотникову С.В., в котором, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 576596,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8965,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 25.05.2018 года был заключен кредитный договор на основании заявления Плотникова С.В. Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик – Плотников С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 года.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.05.2018 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Плотниковым С.В. заключен договор потребительского кредита (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 584000 рублей на срок до 23.05.2023 года и уплатой процентов из расчета процентной ставки 13,80 % годовых (л.д.21-23).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится 23 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 13691,52 рублей; размер последнего платежа согласно графику платежей к кредитному договору (№) от 23.07.2018 года составляет 13691,50 рублей (л.д.25).

С условиями предоставления кредитных денежных средств Плотников С.В. был ознакомлен при заключении кредитного договора, согласен с ними, обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита (№) от 25.05.2018 года.

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 584000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.05.2018 года по 01.04.2019 года (л.д.12-16).

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами Плотников С.В. воспользовался, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнял не надлежащим образом: последнее внесение денежных средств в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком осуществлено 23.07.2018 года.

Согласно п.12 договора потребительского кредита (№) от 25.05.2018 года при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются, и в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, 21.02.2019 года банк направил в адрес Плотникова С.В. требование, содержащее уведомление о невнесении им аннуитетных платежей, образовании просроченной задолженности и необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту в размере 554405,75 рублей (л.д.36), которое не исполнено им в установленный банком срок.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.03.2019 года составляет 576596,38 рублей, в том числе просроченный основной долг – 554405,75 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 19913,23 рублей, неустойка за просроченный к уплате основной долг – 1765,58 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 511,82 рублей (л.д.8-9).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.      Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Плотникова С.В. задолженности по договору потребительского кредита (№)/18 от 25.05.2018 года в полном объеме в размер 576 596,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 8965,97 рублей, что подтверждается платежным поручением №1944 от 02.04.2019 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» сумму задолженности в размере 576596,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8965,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 01.07.2019 года