Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-201/2012 от 13.07.2012

11-201/12 судья Бакрин М.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 06 августа 2012 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Юрьев – Польского района на решение судьи Юрьев – Польского районного суда от 02 июля 2012 года, которым постановление начальника КРИ администрации Владимирской области от 11 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Кудряшовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Юрьев – Польского районного суда от 02 июля 2012 года, постановление начальника КРИ администрации Владимирской области от 11 апреля 2012 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ ВО «****» Кудряшовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ

В протесте прокурор Юрьев – Польского района просит указанное решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Юрьев – Польский районный суд.

В обоснование жалобы указывает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имелось.

Кудряшова Е.А. и начальник КРИ администрации Владимирской области надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора Шигонцеву В.А. подержавшего протест, прихожу к следующему.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Главный врач ГБУЗ ВО «****» Кудряшова Е.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что включила в извещение о проведении запроса котировок на поставку 25 тестов на Гепатит С в сыв.плазме крови и 20 тестов Troponin I TEST 28051 указание на фирменное наименование производителя тестов **** (соответственно), а для экспресс – тестов **** также и указание на страну производителя – ****.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кудряшовой Е.А. в его совершении подтверждается исследованными КРИ администрации Владимирской области и судьей Юрьев - Польского районного суда материалами дела.

Постановлением начальника КРИ администрации Владимирской области от 11 апреля 2012 года Кудряшовой Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Юрьев – Польского районного суда от 02 июля 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по делу, судья указал в решении, что действия Кудряшовой Е.А. не имели намерения ограничить круг участников размещения заказа, а преследовали цель обеспечить бесперебойную работу лечебного учреждения, поскольку применение в имеющемся медицинском оборудовании тестов иных производителей потребовало бы его перепрограммирования, которое требует финансовых и временных затрат.

Такой вывод подтверждается материалами дела, в том числе, письмами ГУП ВО «****» и ООО «****» (л.д. 25-27).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действия Кудряшовой Е.А. не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанный вывод является верным.

Доводы протеста о том, что Кудряшова Е.А. ранее привлекалась к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не являются основанием для отмены вынесенного решения.

Кроме того, требования протеста по существу сводятся к необходимости назначения Кудряшовой Е.А. более строгого наказания. Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба на мягкость примененного наказания может быть подана только потерпевшим. Прокурор подобным правом не наделен.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Юрьев – Польского районного суда от 02 июля 2012 года, вынесенное в отношении Кудряшовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Юрьев – Польского района – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин