Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2020 ~ М-119/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-253/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 марта 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участие в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Связной Банк»,

ответчика Пужайкина Дмитрия Владиславовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пужайкину Дмитрию Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пужайкину Дмитрию Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что .._.._.. между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и Пужайкиным Д.В. заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по договору за период с 31.12.2013 по 22.04.2015 в размере 577 603 руб. 46 коп.

.._.._.. АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № №, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

22.04.2015 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако в период с 22.04.2015 по 14.01.2020 Пужайкин Д.В. не погашал задолженность, её размер составляет на день подачи иска 577 603 руб. 46 коп.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся в период с 31.12.2013 по 22.04.2015 включительно, в размере 577 603 руб. 46 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Связной Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Пужайкин Д.В. не признал иск, поддержал своё письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, .._.._.. между Акционерным обществом «Связной Банк» и Пужайкиным Д.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 420 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 38% годовых.

Условиями кредитного договора установлен срок для уплаты минимального платежа – 28 числа каждого месяца.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления Пужайкиным Д.В. в АО «Связной Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на получение персонального кредита.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее - Общие условия), а также Тарифы Банка, действующие на день заключения договора.

Факт заключения указанного договора с перечисленными условиями не опровергается сторонами.

Согласно пункту 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Пунктом 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

.._.._.. АО «Связной Банк» - цедент и ООО «ФЕНИКС» - цессионарий заключили договор № № уступки прав требования (цессии), по которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедентов по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (пункт 1.1. договора цессии).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (пункт 1.1.1 договора цессии).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (приложение № 1, 2 к договору) по состоянию на 20 апреля 2015 г. (пункт 1.2 договора цессии).

В приложении № 1 к договору № № уступки прав требования (цессии) под номером 4058 значится должник Пужайкин Д.В., имеющий задолженность по кредитному договору № № в размере 577 603 руб. 46 коп.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания договора цессии от .._.._.. с приложенными актами к ООО "Феникс" от АО "Связной банк" перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Пужайкина Д.В. по кредитному договору № № перед ООО "ФЕНИКС" составила 577 603 руб. 46 коп. за период с 31.12.2013 по 22.04.2015, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от .._.._.., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного банком.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.16 Общих условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Пунктом 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что банк направляет требование о досрочном погашении задолженности через отделение почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и /или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет.

Истец указывает, что направил ответчику 22.04.2015 письмом через отделение почтовой связи требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 577 603 руб. 46 коп. в течение 30 дней.

Следовательно, данное требование повлекло за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства. В соответствии с положениями пунктов 5.16 и 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в полном объеме 01.06.2015 (10 дней на доставку письма + 30 дней на исполнение требования).

Требования истца о досрочном погашении задолженности в размере 577 603 руб. 46 коп. основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809, пунктах 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях кредитного договора.

Между тем, как следует из пояснений ответчика и материалов дела, ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга. Пужайкин Д.В. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 01.06.2015 и истек 01.06.2018 г.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 25.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку установлено, что ответчик в период с 31.12.2013 по настоящее время не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к Пужайкину Дмитрию Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>