Определение по делу № 9-760/2020 ~ М-3586/2020 от 09.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Крячко М.И, рассмотрев исковое заявление Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры в сумме 77 500 руб., почтовых расходов в сумме 64, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 520 руб.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает пятисот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива (абзац 12 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, Из представленных документов следует, что задолженность ФИО1 перед истцом не превышает 500 000 руб., требования заявлены потребительским кооперативом о взыскании задолженности по обязательным платежам, следовательно, подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Сведений о вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) представителем Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» не представлено.

На основании пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что цена иска составляет 77 500 руб., исковое заявление Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит возврату истцу, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: