Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2018 ~ М-2673/2018 от 17.09.2018

№ 2-2799/2018

64RS0047-01-2018-003392-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» к Кулясовой Н.В., Кулясову Р.Е., Кулясову К.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Коммунальник-1» 17.09.2018 года обратился в суд с иском основным (л.д. 4-6) и уточненным (л.д. 112) к Кулясовой Н.В., Кулясову Р.Е., Кулясову К.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ООО «Коммунальник-1» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Кулясова Н.В. Совместно с ней зарегистрированы и проживают Кулясов Р.Е. и Кулясов К.Е.

Ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 471,02 руб., а также соответствующая сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 157,99 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит с учетом уточнения взыскать солидарно с Кулясовой Н.В., Кулясова Р.Е. и Кулясова К.Е.:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 471 рубля 02 копеек;

- пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 157 рублей 99 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 85 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей ( л.д. 88).

Представитель истца Пелишенко А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения по иску (л.д. 112) поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины- 3 898,85 руб., и услуг представителя в сумме10 000 рублей.

Ответчик Кулясов Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в письменном виде (л.д. 113), в котором просит применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки (пени), после перерыва в судебном заседание не явился.

Представитель ответчика Кулясова Р.Е. – Ларин А.А. в судебном заседании поддержал требования доверителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать, после перерыва в судебном заседание не явился.

Ответчик Кулясова Н.В., ответчик Кулясов К.Е. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представили.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кулясовой Н.В., Кулясова Р.Е., Кулясова К.Е. в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Россий2ской Фещдерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    ООО «Коммунальник-1» осуществляет свою деятельность на основании Устава от <дата> (л.д. 36-42), решения № учредителя ООО «Коммунальник-1» от <дата> (л.д. 43), лицензии № от <дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 43 оборот), свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту ее нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 44), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 44 оборот).

    Как следует из п. 2.2. Устава ООО «Коммунальник-1» от <дата>, одними из предметов и основных видов деятельности общества является:

    - управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда;

- управление жилым фондом;

- техническое обслуживание и санитарное содержание жилого фонда;

- эксплуатация жилого фонда;

- оказание бытовых услуг населению и др.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома (заочная форма) по адресу: <адрес> от <дата> (протокол) ООО «Коммунальник-1» является управляющей компанией данного дома (л.д. 45-46).

Согласно справке ООО «Коммунальник-1» нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кулясова Н.В., совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы сыновья Кулясов Р.Е. и Кулясов К.Е. (л.д. 9).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.1).

    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ст. 153 ЖК РФ, в обязанности нанимателя жилого помещения входит своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как следует из возражений ответчика Кулясова Р.Е., им оспаривается в первую очередь структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Данная структура предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст.154 ЖК РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления №22 от 27.06,2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда ( п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ);

- плату за коммунальные услуги ( п.3 ч.1 ст. 154 ЖК РФ ), которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (п. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В соответствии с данными Правилами, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета ( п.80).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки в установленном Правилами порядке ( п.81).

При этом потребитель в целях учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку ( п.п. «г» п.34 Правил).    

На общем собрании собственников помещений указанного дома от <дата> (протокол) утвержден размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: содержание ОИД – 9,88 руб. за кв.м., ремонт ОИД – 3 руб. на кв.м. (л.д.47-48).

Согласно протоколу № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме собрания (совместное присутствие собственников помещений) с почтовым адресом: <адрес>, с <дата> установлена плата:

за содержание общего имущества в размере 13,24 руб. за кв.м., из которых:
СЖ – 8,71 руб., СЖ (уборка) – 0,66 руб., СЖ (лифт) – 2,36, СЖ (вывоз ТБО) – 1,51 руб.;

за текущий ремонт в размере 3,76 руб. за 1 кв.м. (л.д. 49-50).

Как следует из данного решение общего собрания собственников спорного дома оплата за уборку, вывоз ТБО и лифт входят в тариф содержания жилья, начисление платы за вывоз ТБО, уборку и лифт указывается в платежных документах отдельными сроками, но в пределах тарифа по содержанию жилья.

Доводы ответчиков о взыскании оплаты за лифт и уборку дополнительно к тарифу по содержанию жилья не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Во исполнение обязанностей по управлению общим имуществом истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно:

- договор энергоснабжения № от <дата> с ООО «СПГЭС» (л.д. 51-53);

- договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от <дата> с МУПП «Саратовводоканал» (л.д. 54-55);

- договор теплоснабжения №т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от <дата> с ОАО «ВТГК» (л.д. 56-60);

- договор горячего водоснабжения №т (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от <дата> с ОАО «ВТГК» (л.д. 61-64).

Ответчиками доказательств тому, что ООО «Коммунальник-1» им предоставлялись в спорный период времени жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги ответчикам Кулясовой Н.В., как нанимателю <адрес>, Кулясову Р.Е.и Кулясову К.Е., как членам ее семьи, в спорный период предоставлялись организацией истца ООО «Коммунальник-1», и по качеству, отвечали предъявляемым к ним требованиям, т.е. истцом свои обязанности как управляющей организацией перед ответчиками исполнялись надлежащим образом. Однако ответчики оплату предоставленных им жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> не исполняли, что послужило основанием для обращения ООО «Коммунальник-1» первоначально к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – в Октябрьский районный суд
<адрес> с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании остатка долга.

    Согласно расчетам задолженности по лицевому счету Кулясовой Н.В. исковые требования с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила 80 471 рубль 02 копейки ( л.д.112, 10-13), предъявлены в пределах срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ:

    1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

    Таким образом, Кулясов Р.Е. и Кулясов К.Е. сыновья ответчика Кулясовой Н.В. –в силу ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ, являясь членами семьи нанимателя Кулясовой Н.В. несут с ней солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Коммунальник-1» к Кулясовой Н.В., Кулясову Р.Е. и Кулясову К.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 80 471,02 руб. удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    За несвоевременное внесение платы ООО «Коммунальник-1» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 36 157,99 руб.за несвоевременное внесение платежей за период с <дата> по <дата> ( л.д.14-17), начисленные в пределах срока исковой давности.

    Ответчиком Кулясовым Р.Е. заявлено ходатайство в письменном виде о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки (пени) (л.д. 113).

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Принимая во внимание положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер пени до 5 000 рублей, подлежащий взысканию.

    В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Коммунальник-1», согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года в№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу данного юридического лица подлежат взысканию:

    - в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( без учета снижения размера пени судом):

    ( 80 471,02 + 36 157,99 – 100 000) : 100% * 2% + 3200 = 3532,58 руб.,

    - в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которую суд с учетом обстоятельств дела, категории спора, объема оказанной правовой помощи находит разумной и справедливой.,

    всего в сумме 8 532,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» удовлетворить.

    Взыскать с Кулясовой Н.В., Кулясова Р.Е., Кулясова К.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 80 471 рубля 02 копеек, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей по состоянию на <дата> в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 8 532 рубля 58 копеек, всего 94 003 рубля 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)