Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2018 от 05.09.2018

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Митина М. В. к Хвостовой Л. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Митина М. В. к Хвостовой Л. В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> исковые требования Митина М.В. удовлетворены частично, порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, определен следующим образом: выделить в пользование Митину М.В. жилую комнату, площадью 17,2 кв.м, с лоджией 4,8 кв.м, выделить в совместное пользование Митину М.В. и Хвостовой Л.В. комнату, площадью 17,1 кв.м. Места общего пользования – кухню, ванную комнату, туалет, прихожую, балкон, площадью 2,7 кв.м в указанной квартире определить в совместное пользование всех собственников квартиры. Исполнить указанное решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку взыскатель Митин М.В. просит передать ключи от входной двери и тамбура, а должник Хвостова Л.В. поясняет, что в исполнительном документе отсутствует данный пункт. Просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить порядок исполнения решения суда, в отношении передачи ключей от входной двери и тамбура.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Митина М. В. к Хвостовой Л. В. об определении порядка пользования жилым помещением, мировой судья руководствовался положениями ст.433 ГПК РФ, Федеральным Законом №229-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве», учитывал положения ст.437 ГПК РФ и, разрешая спор, исходил из того, что исполнительный документ, выданный на основании решения суда, соответствует резолютивной части решения, не содержит каких-либо неясностей или неточностей, а заявление судебного пристава-исполнителя направлено на внесение в решение суда изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

На основании документов, представленных в материалы дела, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Митина М.В. удовлетворены частично, порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> определен следующим образом: выделить в пользование Митину М.В. жилую комнату, площадью 17,2 кв.м, с лоджией 4,8 кв.м, выделить в совместное пользование Митину М.В. и Хвостовой Л.В. комнату, площадью 17,1 кв.м. Места общего пользования – кухню, ванную комнату, туалет, прихожую, балкон, площадью 2,7 кв.м в указанной квартире определить в совместное пользование всех собственников квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, в отношении передачи ключей от входной двери и тамбура.

      На основании ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу ст.433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Изучив материалы гражданского дела, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что необходимости в разъяснении положений исполнительного документа не имеется, поскольку исполнительный документ не имеет неясности, изложен четко и однозначно, суждения мирового судьи соответствуют выводам, сделанным судом первой инстанции, кроме того, заявление судебного пристава-исполнителя направлено на внесение в решение суда изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении.

        Следовательно, в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа мировым судьёй отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа оставлено без удовлетворения, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении указанного исполнительного производства.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Доводы частной жалобы суд находит несостоятельными, и удовлетворению неподлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> об отказе судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> в разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Митина М. В. к Хвостовой Л. В. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        (подпись)             Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья