Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2015 (1-208/2014;) от 08.12.2014

К делу № 1-6/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.02.2015г.                          г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Тихорецкого межрайонного прокурора КОСЕНКО А.А.,

подсудимого МАРЧЕНКО ГЕННАДИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника подсудимого Марченко Г.А. – адвоката МИХАЙЛОВСКОЙ Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от 23.12 2014 года,

общественного защитника подсудимого Марченко Г.А. – КАЛИНИНОЙ Т.С.

подсудимого ГРИШАЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА,

защитника подсудимого Гришаева Д.Н. – адвоката ЛИПАТОВОЙ Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23.12 2014 года,

представителя потерпевшего – администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРЧЕНКО ГЕННАДИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, работающего начальником Тихорецких районных электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго» Тихорецкие электрические сети, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ГРИШАЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Косенко А.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению Марченко Г.А. и Гришаева Д.Н. по ч.3 ст. 260 УК РФ прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ, так как фабула обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Марченко Г.А. не соответствует фабуле обвинения, изложенной в обвинительном заключении.

Подсудимые Марченко Г.А. и Гришаев Д.Н. возражений относительно ходатайства государственного обвинителя не представили.

Защитники подсудимых Липатова Е.А., Михайловская Л.В. и Калинина Т.С. поддержали ходатайство о возвращении дела прокурору.

Представитель потерпевшего - администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района – ФИО1. также возражений относительно возвращения уголовного дела прокурору не представил.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 УПК РФ суд возвращает дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании установлено, что фабула обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Марченко Г.А. не соответствует фабуле обвинения, изложенной в обвинительном заключении, что является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд не может, основываясь на имеющемся в материалах дела обвинительном заключении, постановить приговор либо вынести иное решение.

Кроме того, суд считает обратить внимание органа досудебного следствия, что деяние, предусмотренное ст. 260 УК РФ, является преступным только в случае совершения его с прямым умыслом, т.е. лицо, производящее вырубку сознает общественную опасность своих действий, предвидит, что ими будет причинен ущерб в значительном размере и желает наступления этих последствий. Как установлено органом досудебного следствия и подтверждено в судебном заседании, действия по вырубке деревьев, произраставших по ул.Совхозной пос. Восточный Тихорецкого р-на были совершены подсудимыми в виду привлечения их к этой работе органом местного самоуправления и на основании выданного этим органом, в пределах своих полномочий, разрешения на вырубку деревьев, представляющих угрозу обрушения на линии электропередач и безопасности жителей поселка Парковый, пос. Восточный Тихорецкого р-на Краснодарского края. При этом доводы предварительного следствия о прекращении действия выданного разрешения в силу принятия Закона Краснодарского края от 23.04.2013г. № 2695 -КЗ « Об охране зеленных насаждений в Краснодарском крае» не бесспорны. Вышеуказанный закон не содержит в себе положений, отменяющих действие ранее выданных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий разрешений на производство этих работ. При этом подсудимыми работы по вырубке / спилу/ деревьев породы «Тополь», произраставших на территории Парковского сельского поселения производились на отведенном разрешением участке, определенной породы дерева и в том количестве, которое было им определено. Кроме того, показания подсудимого Марченко и подсудимого Гришаева о том, что в первые же дни начала работ по вырубке деревьев / а именно 02.09.2013г. / органами правопорядка были начаты проверки законности их действий, с которыми они сотрудничали, давали пояснения об обстоятельствах совершаемых ими действий, и в устной беседе спрашивали сотрудников прокуратуры о возможности продолжения работ, а так же не являются ли их действия неправомерными раз вызвали проверки, не опровергнуты в суде и не свидетельствуют о наличии у них преступного умысла. Как следует из материалов дела / фототаблицы, произведенной пом. Тихорецкого межрайпрокурора ФИО2/ на место производство вырубки деревьев подсудимым Гришаевым выезжали как сотрудники полиции так и сотрудники Тихорецкой межрайпркуратуры. В связи с проводимой проверкой сотрудниками прокуратуры с выездом на место подсудимыми были даны объяснения на имя Тихорецкого межрайонного прокурора, которые получил помощник прокурора ФИО2. Доводы подсудимых о том, что сотрудниками прокуратуры устно было дано разрешение продолжить дальнейшую вырубку деревьев не опровергнуты. Материалами представленного уголовного дела подтвержден факт начала проверки законности действий по вырубке деревьев по правой стороне ул. Совхозной пос. Восточный Парковского сельского поселения по заявлению ФИО3 02.09.2013г.При этом как Марченко, так и Гришаевым были даны письменные объяснения на имя Тихорецкого межрайпрокурора 3 и 4 сентября 2013г. /л.д. 28-34,40-42/, когда была произведена вырубка нескольких деревьев. Однако органы прокуратуры не приняли мер к прекращению дальнейших действий, направленных, по их мнению, на нарушение закона в соответствии ФЗ от 17.1 1992г. « 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» каких-либо актов реагирования вынесено не было, что подтверждено в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела.

Органы предварительного следствия, в обоснование вывода о наличии в действиях подсудимых уголовно-наказуемого деяния, сослались на постановление правительства РФ от 21.02. 2009г. №160 « О порядке установления охранных зон, объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», однако какие положения вышеуказанного постановления, по мнению следствия, нарушены подсудимыми следствием не указано как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого так и в обвинительном заключении. Между тем, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства /п.17/ плановые работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства проводятся с предварительным уведомлением собственников /землепользователей, землевладельцев, арендаторов/ земельных участков, а в соответствии с п.18 работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников /землепользователей, землевладельцев, арендаторов/ участков. Согласно п.21 и 22 Постановления для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями осуществляются : …. вырубка или обрезка крон деревьев, произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 м. При этом, следует обратить внимание на то, что, согласно Постановления охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства / на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи/, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстоянии 10м/5-ти для линий, с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов при проектно номинальном классе напряжения кВ 1-20.

Следовательно, само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости регистрации участка в качестве охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, на котором произрастали спиленные подсудимым Гришаевым Д.Н. деревья бесспорно не свидетельствует о том, что оно таковым не является. Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. №736 сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.209г. №160 вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны предоставить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости до 01.01.2015г.

Как установлено в период предварительного следствия и подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего / Парковской сельской администрации/ ФИО1, а также свидетелем ФИО4, являвшимся на момент производства вырубки деревьев Главой поселения, работы подсудимыми проводились по факту признания комиссией по чрезвычайным положениям деревьев, произрастающих с 60-х годов прошлого столетия от ул. Жукова до ул. Волгоградской по ул. Совхозной пос. Восточный в районе автодрома индустриального техникума вдоль ЛВП аварийными, аварийно-опасными, угрожающими жизни и здоровью населения, а также обрывом воздушных линий электропередач, расположенных в непосредственной близости от насаждений.

Органам досудебного следствия следует обратить внимание на то, что в судебном заседании не нашло подтверждение причинение ущерба действиями подсудимых. Между тем, состав преступного деяния, вмененный подсудимым, законом сформулирован как материальный.

В судебном заседании представитель потерпевшего категорически отрицал причинение ущерба Парковскому сельскому поселению пояснив, что спил деревьев породы «Тополь» был произведен подсудимыми не самоуправно, а по факту их признания аварийно-опасными комиссией, созданной на основании распоряжения, подписанного главой Парковского сельского поселения « Об обследовании состояния деревьев в поселках Садовый, Восточный, Парковый, угрожающих электролиниям ВЛ-04;,ВЛ-10» и выданного, в пределах своих полномочий, администрацией поселения разрешения на спил. Деревья, спил которых был произведен, на балансе сельской администрации не находились в виду их посадки в 60-е годы прошлого столетия еще совхозом «Тихорецкий». Каким образом исчислялся ущерб, приведенный в материалах уголовного дела ему неизвестен. Спиленные деревья после распила были распределены, в основной массе, многодетным или малоимущим семьям- жителям сельского поселения.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО5., пояснив, что расчет ущерба, представленный в материалах уголовного дела, был сделан на основании произведенного им, по просьбе сотрудников Тихорецкой межрайпрокуратуры, предварительного расчета стоимости древесины, произрастающей в лесной зоне, в случае их незаконного спила /вырубки/, однако к насаждениям, произрастающим в пределах населенных пунктов он отношения не имеет, о чем он предупреждал при производстве предварительного расчета. Кроме того, как специалист, привлеченный к участию в работе комиссии по чрезвычайным ситуациям, он с уверенностью может подтвердить, что деревья породы « Тополь», произраставшие в пос. Восточный в районе автодрома техникума действительно «изжили» себя, представляли угрозу жизни и здоровью в виду своего возраста/ им более 60-ти лет при том, что максимальный возраст этой породы дерева определен в 40 лет/, располагались в непосредственной близости от линии электропередач над линией электропередач, угрожая обрывом в случае обрушения.

Свидетель ФИО4., представлявший интересы Парковского сельского поселения как потерпевшего на период предварительного следствия, полностью подтвердив показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5 и подсудимых так же не смог объяснить из какого расчета был определен ущерб, предъявляемым подсудимым, пояснив, что расчет был произведен органами следствия и ему настоятельно было рекомендовано сделать заявление о совершенном преступлении, иначе уголовное дело было бы возбуждено в отношении его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство государственного обвинителя Косенко А.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Марченко Геннадия Александровича и Гришаева Дмитрия Николаевича по ч.3 ст. 260 УК РФ возвратить Тихорецкому межрайонному прокурору.

Меру пресечения подсудимым Марченко Г.А. и Гришаеву Д.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в 10-дневный срок с момента его вынесения.

Судья –