Приговор по делу № 1-876/2019 от 30.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого Дымбрынова Б.Д., защитника–адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение № 974 и ордер № 2107380, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дымбрынова Б.В., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.228 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дымбрынов Б.Д. обвиняется в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Дымбрынов Б.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 м в южном направлении от АЗС «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части растения конопля, сложил их в имеющийся при нем пакет. После чего Дымбрынов, находясь в том же месте, с целью получения наркотического средства в удобном для употребления виде, использую растворитель, путем термической обработки верхушечных частей растения конопля и смешивания с табаком, умышленно без цели сбыта, незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой не менее 2,44 г (в пересчете на высушенное состояние 1,952 г), являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,2928 г. которое незаконно хранил при себе до момента изъятия. 22 ноября 2018 г. около 22 часов 20 минут возле дома <адрес> Дымбрынов был задержан сотрудниками полиции для установления личности и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу ул. <адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в этот же день при проведении личного досмотра у Дымбрынова Б.В. обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - массой 2,44 г (в пересчете на высушенное состояние 1,952 г), являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,2928 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси.

Органом предварительного следствия действия Дымбрынова Б.Д. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Дымбрынов Б.В. пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по ул. <адрес>, где Дымбрынов взял у Потерпевший №1 его сотовый телефон с целью совершения телефонного звонка. Выйдя в подъезд указанного дома Дымбрынов совершил звонок с указанного телефона, после чего около 18 часов 10 минут у Дымбрынова, находящегося на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, Дымбрынов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, удерживая при себе вышеуказанный телефон вышел из подъезда, таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, и картой памяти объемом 8 Gb, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Дымбрынов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Органом предварительного следствия действия Дымбрынова Б.Д. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дымбрынов Б.В. пришел в павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, к своей знакомой Потерпевший №2, где взял у последней ее сотовый телефон с целью совершения телефонного звонка. Выйдя из указанного павильона Дымбрынов совершил звонок с указанного телефона, после чего около 12 часов 30 минут того же дня у Дымбрынова, находящегося возле павильона по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, Дымбрынов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, удерживая при себе вышеуказанный телефон, ушел с указанного места, таким образом, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 200 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным Дымбрынов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.

Органом предварительного следствия действия Дымбрынова Б.Д. по данному эпизоду квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дымбрынов Б.В. находился в палате № <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где попросил у малознакомого Потерпевший №3 его сотовый телефон с целью совершения телефонного звонка. Выйдя из палаты и спустившись на первый этаж указанного отделения Дымбрынов совершил звонок с указанного телефона, после чего около 11 часов 10 минут у Дымбрынова, находящегося на первом этаже хирургического отделения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время. Дымбрынов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, удерживая при себе указанный сотовый телефон, ушел из больницы, таким образом, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным Дымбрынов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Дымбрынова Б.Д. по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дымбрынов Б.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Цыренжапов Б.Д. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3- в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевших, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкциями статей обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевших, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Дымбрынова Б.Д. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: постановление об установлении личности, копия формы № 1 П (т. 2 л.д. 56,57); сведения ИЦ МВД РБ ( т.2 л.д. 60); характеристика с места жительства (т. 2 л.д. 75), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (т.2 л.д. 58,59), копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос УФФСП, копия приговора <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений относительно мотива, места и времени совершения преступления, молодой возраст, наличие на иждивении матери-инвалида, ее неудовлетворительное состояние здоровья, признание исковых требований потерпевшего, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому Дымбрынову Б.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. Направление Дымбрынова Б.В. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Приговор <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца – Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Дымбрынову Б.В. о возмещении материального ущерба в сумме 5290 рублей и морального вреда в размере 2000 рублей, суд установил, что в результате совершения Дымбрыновым Б.В. преступных деяний, потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 3.700 рублей, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Каких-либо сведений о причинении Потерпевший №1 вреда в размере 5.290 рублей, суду не представлено. Кроме того, потерпевшим суду не были представлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие причинение ему морального вреда в результате совершения Дымбрыновым преступления. В связи с чем, в указанной части исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия: Рожкову А.А. в размере 2700 рублей; Гомзяковой А.С. в размере 1350 рублей, Цыренжапову Б.Д. в размере 5812,50 рублей, а также сумма, выплаченная адвокату Цыренжапову Б.Д. за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании - в размере 7980 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Дымбрынова Б.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дымбрынова Б.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы ;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дымбрынову Б.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Дымбрынова Б.В. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дымбрынова Б.В. в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму исковых требований в размере 3.700 (три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), два фрагмента волокнистого материала со смывами с ладоней рук Дымбрынова Б.В. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №