Приговор по делу № 1-252/2015 (1-1102/2014;) от 29.12.2014

     Дело № 1-252-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Красиковой Е.И.

Защитника-адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Слепченовой И.К., <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепченова И.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Слепченова И.К. с неустановленным следствием лицом находилась в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном в Торговом Центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на стеллажах увидела обувь и сумки, принадлежащие АО ТД «<данные изъяты>». У Слепченовой И.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обуви и сумки. С целью облегчения совершения преступления Слепченова И.К. предложила неустановленному следствием лицу совершить преступление совместно, неустановленное следствием лицо на предложение Слепченовой И.К. согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым Слепченова И.К. выберет полу- сапоги, после чего неустановленное следствием лицо похитит и передаст их Слепченовой И.К., а Слепченова И.К. со стеллажа похитит сумку.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО ТД «<данные изъяты>» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Слепченова И.К. действуя согласованно, совместно с неустановленным следствием лицом, согласно распределенным ролям, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за их действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, неустановленное следствием лицо вытащило из коробки женские полусапоги, стоимостью 1999 рублей, которые положила в сумку, имеющуюся у Слепченовой И.К., при этом тайно похитив. Продолжая свои преступные действия, Слепченова И.К., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, взяла со стеллажа женскую сумку, стоимостью 1499 рублей, которую также положила в сумку, находящуюся при ней, при этом тайно похитив. С похищенными женскими полусапогами и женской сумкой Слепченова И.К. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3498 рублей.

Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное Слепченовой И.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Слепченовой И.К. не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Слепченова И.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия Слепченовой И.К. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимая и неустановленное следствием лицом, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество АО ТД «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая имеет место жительства, на учетах в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и ребенка грудного возраста, добровольное возмещение имущественного ущерба..

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд находит возможным ее перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ

Достижение цели наказания и исправления осужденной возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По изложенным же основаниям, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии рецидива преступлений, так как приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Слепченова И.К. осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым: сумку, выданную представителю потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, СД-Р, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Слепченову И.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а»» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, без учета правил ч.6 ст.15 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года..

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сумку, выданную представителю потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, СД-Р, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

.

.