Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2016 ~ М-2518/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2571/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «БИНБАНК»,

ответчика – Гудошникова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Гудошникову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту - ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Гудошникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 14-010-016-000-00038 от 11 февраля 2014 года ОАО «БИНБАНК» (переименован в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 года № 99-ФЗ в ПАО «БИНБАНК ) является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил 11 февраля 2014 года заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (пункт 5 договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Задолженность ответчика составляет 626571 рубль 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 581816 рублей 90 копеек, просроченные проценты 44754 рублей 48 копеек.

По данным основаниям истец просил взыскать с Гудошникова В.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере 626571 рубль 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 581816 рублей 90 копеек, просроченные проценты 44754 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9465 рублей 71 копейку (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. В исковом заявлении, подписанном Болотиной А.В., действующей от имени ПАО «БИНБАНК», имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Гудошников В.Н. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2016 года, ответчик Гудошников В.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» изменило свое наименование на ПАО «БИНБАНК», о чем 2 февраля 2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 2 февраля 2015 года. Таким образом, ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «БИНБАНК».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Гудошниковым В.Н. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания иска ответчиком, Гудошникову В.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Гудошников В.Н. 28 июня 2016 года представил суду заявление, в котором указал, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, с Гудошникова В.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 14-010-016-000-00038 от 11 февраля 2014 года в размере 626571 рубль 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 581816 рублей 90 копеек, просроченные проценты 44754 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 9465 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № 199 от 22 апреля 2016 года.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9465 рубля 71 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гудошникова В.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Гудошникову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гудошникова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 14-010-016-000-00038 от 11 февраля 2014 года в размере 626571 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 581816 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 44754 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с Гудошникова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» 9465 (девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 71 копейка в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина