Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14551/2021 от 27.04.2021

судья Борисик А.Л. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

     судей Маркина Э.А., Папша С.И.

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года гражданское дело по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Шавлову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Шавлова А. В.,

на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Шавлова А.В., представителя Администрации г.о. <данные изъяты> по доверенности Мишлановой Ю.В.,

у с т а н о в и л а :

Администрации г.о. <данные изъяты> обратился в суд с иском к Шавлову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <данные изъяты> между Администрацией Мытищинского муниципального района <данные изъяты> и Сенчищевым В.И. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. <данные изъяты> между Сенчищевым В.И. и Шавловым А.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты>. По условиям договора аренды, ответчик должен был ежемесячно оплачивать арендную плату за земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заочным решением суда иск Администрации г.о. <данные изъяты> удовлетворен, договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут, с Шавлова А.В. в пользу Администрации г.о. <данные изъяты> взыскана задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда, Шавлов А.В. подал на него апелляционную жалобу.

<данные изъяты> в заседании судебной коллегии представителем истца подано заявление об отказе от иска.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от иска, истцу понятны.

Учитывая, что в данном случае отказ Администрации г.о. <данные изъяты> от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску Администрации г.о. <данные изъяты> к Шавлову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца иска.

Председательствующий

Судьи