Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2015 ~ М-2203/2015 от 23.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мининой В.В. к дачному некоммерческому товариществу «Рябина» о признании положения о пользовании общим имуществом товарищества незаконным по отношению к садоводам СТ «Рябина», не вступившим в ДНТ «Рябина»; о подтверждении права пользоваться водоводом и завершить реконструкцию за свой счет,

У С Т А Н О В И Л:

Мининой В.В. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Рябина» в котором просила суд: признать положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина» принятое на общем собрании ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; подтвердить её право пользоваться инфраструктурой в которую она вкладывала денежные средства и завершить реконструкцию водовода.

Впоследствии (л.д. 103) истица Мининой В.В. уточнила свои исковые требования и просила суд:

признать положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина», принятое на общем собрании ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным по отношению к садоводам СТ «Рябина», не вступившим в ДНТ «Рябина»;

подтвердить её право пользоваться водоводом (которым она пользовалась до реконструкции и принадлежащего ей на праве совместной собственности как члена СТ «Рябина», в реконструкцию которого она вкладывала денежные средства) и завершить реконструкцию т.е. сделать врезку в общую водопроводную трубу, проходящую по улице Мининой В.В. и провести трубу на её участок, поставить счетчик за её счет.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении было указано на то, что истец является собственником земельного участка, кадастровый номер №, и нежилого строения №, расположенных в <адрес> ДНТ «Рябина». Купила данный участок у собственника. Все целевые взносы на строительство линии электросетей, водовода и дорог были оплачены и она пользовалась ими (объекты инфраструктуры, принадлежащие Мининой В.В. на праве общей совместной собственности). Документы и платежи все есть. В 2008 году было образовано дачное некоммерческое товарищество «Рябина». Заявление на членство в ДНТ Мининой В.В. не писала, согласия с требованиями Устава ДНТ она не выражала, обязательств по выполнению его положений не принимала. Оплачивала пользование водой добросовестно, чеки прилагает.

До апреля 2014 года в ДНТ «Рябина» числились только 5 человек учредителей, 2 их которых продали участки, а их учредителей не выбыли. К собранию ДД.ММ.ГГГГ в члены ДНТ вступили еще 15 человек, итого 21 член ДНТ.

В положении, принятом на общем собрании членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ «О пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина» написано, что водовод, электролиния и дороги – это совместная собственность членов товарищества. Получается, что 21 человек присвоили себе чужую собственность, так как водовод, электролинии и дороги строили, когда еще ни какого ДНТ не было. Положение написано и утверждено собранием в 21 человек членов ДНТ «Рябина», что не соответствует закону №66-ФЗ и Уставу ДНТ. В компетенцию общего собрания и правления ДНТ не входят вопросы подключения-отключения, прекращения подачи воды, запрет проезда и прохода к дачным участкам.

Указывает, что садовод, ведущий хозяйство индивидуально не отвечает за то, что ДНТ ведет бухгалтерию и руководство с нарушениями и не выполняет свою основную функцию – улучшение жизни дачников.

Не подписание договора о пользовании инфраструктурой, которой у ДНТ нет, не является причиной для отказа в доведении реконструкции водовода на участок за счет личных средств.

В обоснование уточных исковых требований указано, что согласно п. 2 ст. 4 66 закона РФ в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью садоводов СТ «Рябина», а не собственностью ДНТ «Рябина», как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет специального фонда, образованного по решению общего собрания ДНТ «Рябина», является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ДНТ «Рябина» было вновь создано в 2008г., а не реорганизовано, а это значит, что собственность, созданная садоводами в СТ «Рябина» - электролинии, водовод, дороги в собственность ДНТ «Рябина» как юридического лица не передавались. Поэтому общее собрание ДНТ «Рябина» в количестве 21 член, имеет право принимать положение только для пользования своим имуществом, если оно у него есть. Распространять его на всех садоводов, которые имеют участок в границах ДНТ «Рябина» не имеет права.

Указывает, что город в собственность ДНТ «Рябина» землю не передавал. Если бы была проведена реорганизация СТ в ДНТ, то все садоводы перешли с созданной ими собственностью в ДНТ, а раз ДНТ вновь создано, то более 300 садоводов остались со своей собственностью в СТ «Рябина». Они не вступали в ДНТ «Рябина» и не выходили из него. Поэтому садоводов ведущих хозяйство индивидуально в границах ДНТ «Рябина» нет. Указывает, что оплачивает налог на землю за свой участок от СТ «Рябина».

Ссылается на то, что согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устава ДНТ «Рябина» в компетенцию общего собрания и правления не входят вопросы подключения, отключения воды, электроэнергии, проезд или проход по дорогам. Юридическое лицо может только заключать договоры с поставщиками ресурсов, полагает, что в принятом ДНТ «Рябина» «Положении о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина» нарушен ФЗ №66-от 15.04.1998г.:

1. Общие положения:

абзац второй - имущество общего пользовання (-совместная собственность членов товарищества) -незаконно т.к. у ДНТ с количеством членов 21 - имущества общего пользования нет.

На территории садоводческого товарищества находятся участки не только членов ДНТ, но и участки не вступивших в ДНТ «Рябина» членов СТ «Рябина» и их больше, чем членов ДНТ почти в 10 раз и их права нарушены, но они не являются ни членами ДНТ ни гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

У ДНТ «Рябина» нет членов заявивших о желании выйти из ДНТ, а только вышедший из членов ДНТ считается ведущим хозяйство индивидуально.

2.1 У ДНТ «Рябина» нет ни объектов инфраструктуры и нет другого имущества, поэтому устанавливать плату за несуществующее имущество незаконно. Договор о пользовании инфраструктурой утверждается только общим собранием садоводов согласно закона. У правления нет права лишать садоводов пользоваться имуществом. (Нет таких полномочий ни в законе, ни в уставе ДНТ)

2.3 Согласно закона - член садоводческого товарищества, которое является одной из форм садоводческого некоммерческого объединения граждан, вправе в любое время добровольно выйти из него (пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ). Для выхода из состава садоводческого товарищества нужно написать заявление. Оно составляется в двух экземплярах. Один вручается уполномоченному лицу садоводческого товарищества, чаще всего председателю, а второй с отметкой о вручении остается у садовода. Выход из товарищества является добровольным, не требуется получать соответствующее решение общего собрания членов товарищества. Момент, с которого член товарищества считается вышедшим из него, обычно указывается в его уставе (п. 4 ст.
16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ). Как правило, это момент подачи заявления о выходе.

3. Имущество общего пользования товарищества, к имуществу ДНТ на данный момент времени никакого имущества не относится.

4. Дороги.

4.1.1. Дороги не относятся к имуществу ДНТ «Рябина».

4.1.2. Размер взносов устанавливается на основе сметы и плана проведения работ на текущий год общим собранием садоводов.

4.1.3. Правление не имеет права лишать садоводов права пользования дорогой.

4.1.4 Вообще незаконно. Правление и председатель не имеет таких полномочий ни по закон, ни по уставу.

5. Энергоснабжение.

Энергоснабжением занимается энергоснабжающая организация, а не ДНТ «Рябина». Юридическое лицо может только подписать договор с электроснабжающей организацией о поставке электроенергии, которую потребляют садоводы, но не ДНТ.

5.1. Электросети не являются совместной собственностью членов ДНТ «Рябина».

5.1.2. размер взносов устанавливается на основе сметы и плана, которые утверждается общим собранием садоводов на текущий год.

5.1.3 Незаконно т.к. у ДНТ нет электросетей в собственности и электроэнергия не является собственностью ДНТ «Рябина».

5.1.5. Правление не имеет право лишать права пользования. У правления нет таких полномочий. Согласно ст. ст. 21,22 Федерального закона от15.04.1998г.№66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также положений Устава ДНТ «Рябина» в компетенцию общего собрания и правления не входят вопросы подключения, прекращения подачи воды, электроэнергии, проезд и проход по дорогам.

6. Водоснабжение.

6.1.Водовод никакого отношения к ДНТ «Рябина» не имеет.

6.1.2. Размер взносов устанавливается на основе плана и сметы и утверждается общим собранием садоводов, которое собирается в соответствие с ФЗ №66-от 15.04.1998г. на текущий год.

6.1.3. Водовада в собственности у ДНТ «Рябина» нет.

6.1.4. Правление не может лишать права пользования никого т.к. у правления ни по закону, ни по уставу нет таких полномочий.

7. Водоотведение

7.1.1. нет собственнности на землю у ДНТ «Рябина», есть только границы участка выделенного муниципалитетом под садоводство.

7.1.2. Размер взносов устанавливается в соответствии с планом и сметой утвержденной общим собранием садоводов на текущий год.

7.1.3. Правление не имеет функцию разрешения или запрещения.

7.1.5. Правление не имеет функцию разрешения или запрещения.

8. Заключительные положения,

8.1.У общего собрания не может быть исключительной компетенции противоречащей закону и уставу. Размеры оплат и для садоводов ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке рассчитывается согласно плана и сметы на год и утверждается только общим собранием садоводов в количестве более 50% всех садоводов, и для индивидуалов они не могут быть больше, чем для членов ДНТ.

Таким образом, считает, что в положении должно быть указано, что относится к имуществу садоводов, а что к ДНТ «Рябина» как к юридическому лицу. Никаких документов председатель ДНТ «Рябина» Г.В.И. не представил.

Так и не было представлено ни смет, ни планов по которым можно было бы судить о том, что я не оплачивала реконструкцию водовода (который не является собственностью ДНТ «Рябина»).

Также истцом Мининой В.В. в суд были представлены письменные пояснения, в которых она указала, что в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возникновение новых некоммерческих товариществ происходит так: «После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование».

Указывает, что ст. 18 ФЗ 66-ФЗ установила, что право на членство в некоммерческом товариществе появляется у гражданина только после возникновения прав на земельный участок, что находится в полном соответствии со статьями 30 и 35 Конституции РФ.

Для того, чтобы «получить» участок, нужно вступить в товарищество — но для того, чтобы вступить в товарищество, нужно сначала получить участок.

Возникновение новых садоводческих некоммерческих товариществ не возможно после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Закон позволял сделать это только до 2003 г. в виде реорганизации старых садоводческих товариществ.

Председатель ДНТ решил сделать это в 2008г.

Приводит положения п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с другого ракурса и указывает, что с целью удобства анализа разделяет норму на части:

1. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование.

2. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

3. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

4. Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

5. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

«Передача за плату в собственность» (часть 3 рассматриваемой нормы) называется в Гражданском кодексе РФ сделкой купли-продажи. Следовательно, не может быть никакого «последующего предоставления земельных участков в собственность членов товарищества» — имеет место разделение общей собственности между сособственниками по правилам ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Государство или органы местного самоуправления не вправе указывать собственникам земельных участков, не ограниченных в обороте, — каким образом они должны распорядиться своей собственностью.

Таким образом, часть 3 рассматриваемой нормы юридического смысла не имеет.

Так же просто «отсекаются» положения части 5 рассматриваемой нормы, так как они явно противоречат не только здравому смыслу, но и части первой рассматриваемой нормы:

1. Земельных участков не существует, поскольку существует только один объект права с кадастровым номером — земельный участок.

2. Этот земельный участок уже закреплён за юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ 66-ФЗ «членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества». То есть указанные участки находятся в законном владении именно граждан, а не юридического лица.

Тем не менее, рассмотрим, как она корреспондируется с частью 2 рассматриваемой нормы.

Предполагает, что безграмотность чиновников привела к возникновению садоводческого некоммерческого товарищества. Оно существует незаконно, в силу наличия записи в ЕГРЮЛ (при регистрации юридического лица законность его существования регистрирующим органом не проверяется — Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Для реализации положений части первой рассматриваемой нормы необходимо:

1. Зарегистрировать право собственности Российской Федерации или муниципального образования (иного законного владельца) на передаваемый в пользование земельный участок, для чего предварительно присвоить земельному объекту права кадастровый номер в установленном законом порядке.

2. Закрепить право пользования переданным земельным участком договором или актом государственного / муниципального органа власти.

Для реализации положений части второй рассматриваемой нормы необходимо:

1. Прекратить право пользования земельным участком по законным основаниям (истечение срока пользования или добровольное волеизъявление землепользователя) — при этом садоводческое товарищество прекращает существование, так как исчезает цель, ради которой оно было образовано (п. 1 ст. 4 ФЗ 66-ФЗ).

2. Разделить один земельный объект на несколько, проведя межевание отдельных земельных участков.

3. Зарегистрировать изменения в праве собственности на земельные объекты, так как изменился сам объект права — он разделился на несколько объектов права.

4. «Передать» вновь образованные земельные участки гражданам-садоводам на основании п.п. 2 п. 1ст. 8 Гражданского кодекса РФ или

4а. Заключить с ними договор аренды или срочного пользования земельным участком, если собственник не желает терять свои права на землю.

После обретения прав на землю граждане получают теоретическое право на создание садоводческого некоммерческого товарищества, если смогут доказать, что их участок находится в «границах» несуществующего юридического лица.

Полагает, что нормы статьи 18 ФЗ 66-ФЗ имеют нарушенную логику, это нарушение влечёт отсутствие смысла в определении понятия «член садоводческого товарищества»:

1. Садоводческое некоммерческое товарищество является юридическим лицом (п.2 ст. 6 и ст. 17 ФЗ 66-ФЗ).

2. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Лица не имеют протяжённости, следовательно, не могут иметь границу (п.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

3. Протяжённостью обладают особые субъекты гражданского права, к которым в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в указанных отношениях — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (п.1 ст. 2, ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ).

4. Указанные административные образования могут существовать только в формах, предусмотренных п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ (закрытый список): Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования.

В итоге получаем:

Садоводческое некоммерческое товарищество является лицом и не является административным образованием — следовательно, у него нет границ.

Нет границ садоводческого некоммерческого товарищества — нет земельных участков в его границах.

Нет земельных участков в «границах» садоводческого некоммерческого товарищества — ни один гражданин не может стать членом садоводческого товарищества.

Нет членов садоводческого некоммерческого товарищества — нет членских взносов, а также других прав и обязанностей членов юридического лица, так как юридическое лицо без участников (членов) существовать не может.

В случае 4а необходимо учитывать, что не предоставление земельных участков в собственность гражданам после их вступления в садоводческое некоммерческое товарищество с целью получения участка является не просто незаконным (в частности, нарушаются положения п. 1 ст. 4 ФЗ 66-ФЗ) — это деяние содержит квалифицирующие признаки по п. 3 ст. 165 Уголовного кодекса РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».

Земли общего пользования предназначены для обслуживания индивидуальных участков. Если передать такие земли садоводческому некоммерческому товариществу (часть 4 рассматриваемой нормы) — они уже не будут «землями общего пользования», а просто земельным участком, находящемся во владении юридического лица и обремененного публичным сервитутом — землепользователь обязан предоставлять проход по такому участку всем желающим, причём бесплатно.

Указывает, что передача земель общего пользования, предназначенных для обслуживания индивидуальных земельных участков, в том числе для размещения инженерной инфраструктуры (дорог, ЛЭП / ТП, газо- и водопроводов и т. п.), во владение юридическому лицу, нарушит права граждан, не желающих вступать в члены ДНТ (право, закреплённое ст. 30 Конституции РФ). Любой суд по иску заинтересованного гражданина отменит распорядительный акт органа местного самоуправления о передаче земель во владение садоводческому некоммерческому товариществу.

Документом, удостоверяющим право на земельный участок, является свидетельство на право собственности на землю коллективно-долевую, выданное СТ «Рябина» № от ДД.ММ.ГГГГ( на обороте имеется чертеж границ земельного участка СТ «Рябина», площадью 21га.). Свидетельства о праве собственности выданное ДНТ «Рябина» не имеется, что подтверждается ответом на мое заявление Управлением Росреестра по СК (отделом землеустройства, мониторинга земли и кадастровой оценки недвижимости). Ответ № от ДД.ММ.ГГГГг..

При регистрации в 2008 году ДНТ «Рябина» председателем было предоставлено свидетельство о праве собственности на СТ «Рябина» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому свидетельству - СТ «Рябина» на основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставляет в коллективно-долевую собственность земельный участок по адресу: <адрес>, урочище <данные изъяты>

Данное решение никто не отменял.

Так как ДНТ «Рябина» создавалось, учредители обязаны предоставить в орган юстиции документы удостоверяющие права на земельные участки (в случае реорганизации объединения - можно было только до 2003г.) либо представить документы о предварительном выборе земельного участка для размещения учреждаемого объединения. Это принципиально важно для создаваемого садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, поскольку без земельного участка невозможно выполнять задачи, ради которых создается объединение.

При создании нового объединения документом считается Акт о предварительном выборе земельного участка и прилагаемый к нему план, участка, заверенные главой органа местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок, и, представителем соответствующего комитета (комментарий к ФЗ-66 о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан-ст.17 п. 2). При регистрации нового (не реорганизованого до 2003г. а созданного в 2008г.) ДНТ «Рябина» без рассмотрения вопроса о реорганизации СТ «Рябина» и без подтверждения правопреемства между СТ «Рябина» и ДНТ «Рябина» ИФНС России по <адрес> необоснованно приняла документы на земельный участок, предоставленный в 1989году в коллективно-долевую собственность на землю № 1992г. не принадлежащий ДНТ «Рябина», так как не было реорганизации реорганизация была возможна только до 2003года). То есть ДНТ «Рябина» при учреждении объединения незаконно воспользовалось свидетельством на землю принадлежащему другому юридическому лицу - СТ «Рябина» и кадастровым паспортом земельного участка (номер кадастрового квартала №).

Указывает, что все документы представленные Г.В.И. в суд (утвержденые схемы, распоряжение, постановление и т.д.) имеют заявительный характер и экспертизы не проводилось. Г.В.И. везде прописано, что все принадлежит ДНТ «Рябина», а на самом деле все принадлежит СТ «Рябина».

В результате - свидетельства о праве собственности на землю выданное ДНТ «Рябина», а так же Акта о предварительном выборе земельного участка и плана участка, заверенного главой органа местного самоуправления у ДНТ «Рябина» - не имеется. Имущество создавалось на взносы членов СТ «Рябина» (электролинии, водовод, дороги). Электрические сети не принадлежат ДНТ «Рябина», что подтверждается справкой Г.В.И. исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.

Г.В.И. вводит суд в заблуждение. Все документы, представленные председателем ДНТ «Рябина» являются не соответствующими действительности. С 2008г. по 2014г. ни одного члена ДНТ «Рябина» не было (только учредители, двое из которых уже свои участки продали)), да и сейчас все представленные списки без свидетельств о собственности незаконны, т.к. принимая членов в несуществующее ДНТ и делая денежные поборы (не подтвержденные общим собранием и не подтвержденные приходно-расходными сметами) председатель Г.В.И. и садоводов вводит в заблуждение.

Так представленный Гребенчуковым договор от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении субсидии на 455392 рубля гласит, что субсидию выделяет город при условии, что садоводы соберут еще 500000рублей. Всего садоводов 321. Примерно 1000000: 321=3115рублей, а с садоводов стали собирать по ЮОООрублей. 10000х321=3.210000р. Куда делись 2.000000р. неизвестно. По договору водовод должен быть уже реконструирован, а он еще находится по представлению председателя Гребенчукова в реконструкции^ 7 лет)

В 2013г. как истица уже писала в исковом заявлении на её улице садоводы решили сами закончить реконструкцию водовода и наняли экскаватор за 50000 рублей, на каждого садовода с улицы получилось 2000 рублей, прокладку трубы закончили за 2 дня. Если представить, что у них 20 улиц (а их 7) - то потребовалось бы на реконструкцию 100 0000.

1000000: 321 =3115р. с каждого участка. Сейчас собирают по 23000, 30000, 35000, что противоречит ФЗ-66 о равенстве. Это целевые взносы, которые подтверждаются планом и сметой на текущий год и отчетом о расходовании средств, утвержденные общим собранием садоводов, а не членов ДНТ.

Представителем ответчика ДНТ «Рябина» в лице председателя Г.В.И. были представлены письменные возражения на исковые требования Мининой В.В. в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований Мининой В.В. и мотивировал это тем, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства комплексно регулирует Федеральный закон «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» № от 15.04.1998г. (далее по тексту Федеральный закон 66-фз), который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Истец, Мининой В.В., является владельцем земельного участка № на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., расположенного на территории ДНТ «Рябина по <адрес>, и жилым строением без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Мининой В.В. не является членом Товарищества, это она подтверждает в исковом заявлении и согласно Федеральному закону 66-фз, Уставу товарищества является гражданкой, ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах территории ДНТ «Рябина».

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона 66-фз - граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

На основании п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона - имущество общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Рябина», а именно водопроводные и электрические сети, дороги, находятся в совместной собственности членов товарищества.

В силу статей 1,4 Федерального закона 66-фз, ДНТ «Рябина», как юридическое лицо, является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Указанный закон п. 1 ст. 20 установил, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления и что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Таким образом, вопрос об использовании имущества дачного некоммерческого товарищества (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов товарищества.

Пунктом 1 статьи 16 Федеральный закон 66-фз определил - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п. 4 ст. 18 данного закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу статей указанного закона дачное некоммерческое товарищество учреждено пятью гражданами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ представленной в суд. Решением собрания от 26.07.2014г., которое проводили учредители и которые на этот момент считались принятыми в члены ДНТ «Рябина», в члены товарищества были приняты 16 владельцев земельных участков расположенных на территории ДНТ «Рябина». С 26.06.2015г. членами ДНТ «Рябина» считались 21 гражданин.

18.10.2014г. на общем собрании членов ДНТ «Рябина» было утверждено Положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина». Положение разработано на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава ДНТ «Рябина» и других норм права РФ.

Кроме того, законодательством РФ установлено, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Кворум при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся. Согласно списку регистрации членов товарищества присутствующих на общем собрании из 21 члена присутствовало 13 граждан, что составляет 61,9% без учета двух доверенностей на право представление интересов члена ДНТ «Рябина» на общих собраниях. Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона 66-фз установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Процедуры созыва и проведения общего собрания не были нарушены. Считаем, Положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина» как и само решение об утверждении принятое на общем собрании ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяиев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Мининой В.В. о повестки дня общего собрания и принятых решений знала, т.к. присутствовала на этом собрании. Присутствие Мининой В.В. на общем собрании подтверждено документально. Мининой В.В. собственноручно расписалась в ведомости участия при проведении общего собрания членов товарищества 18.10.2014г.

Решение собрания Мининой В.В. не оспорила в суде в установленный законом срок.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ ДНТ «Рябина» заявляет о пропущенном сроке Мининой В.В. для оспаривания решения общего собрания членов ДНТ «Рябина».

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав определены статьей 10 ГК РФ:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действии не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец Мининой В.В. не подтверждая документами, что производила оплату за пользование инфраструктурой ДНТ «Рябина» в соответствии с требованием ст. 8 Федерального закона № 66-фз от 15.04.1998г., злоупотребляя правом действуя в обход закона с противоправной целью, просит суд подтвердить право пользоваться инфраструктурой в которую она частично вложила денежные средства. В силу ст. 10 ГК РФ ДНТ «Рябина» просит суд отказать в требованиях: - подтвердить Мининой В.В. право пользоваться инфраструктурой в которую она вкладывала денежные средства и завершить реконструкцию водовода.

Кроме этого, статьей 12 ГК РФ не предусмотрена защита гражданских прав путем подтверждения права.

Представителем ответчика ДНТ «Рябина» в лице председателя Г.В.И. были представлены письменныевозражения на уточненные исковые требования Мининой В.В., в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований Мининой В.В. в полном объеме и мотивировал это тем, что истец в первоначально исковом заявлении указала, что заявление на членство в ДНТ не писала, согласия с требованиями Устава ДНТ не выражала, обязательств по его выполнению не принимала. В списках членов ДНТ «Рябина» Мининой В.В. не значится и членом Товарищества не является (списки членов Товарищества прилагается). Согласно Федеральному закону 66-фз, Уставу товарищества Мининой В.В. является гражданкой, ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах территории ДНТ «Рябина».

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона 66-фз - граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона 66-фз отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Это указано так же в п. 8.5.2. Устава ДНТ «Рябина.

Согласно статьи 1 Федерального закона 66-ФЗ имущество общего пользования -имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании пункта 2 статьи 4 данного закона имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

В силу п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона - имущество общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Рябина», а именно водопроводные и электрические сети, дороги находятся в совместной собственности членов товарищества. В собственность ДНТ «Рябина» как юридическому лицу, предоставлен земельный участок площадью 13666 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования, п.2 Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (копии постановления и кадастрового паспорта прилагаются). На предоставленном земельном участке располагаются дороги, электрические и водопроводные сети.

Так в 2014 году на строительство дороги было затрачено 200800 рублей (копия договора на реконструкцию дороги, документы об оплате прилагаются).

В силу статей 1,4 Федерального закона 66-фз, ДНТ «Рябина» как юридическое лицо, является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей. В соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений, ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Указанный закон в п. 1 ст. 20 установил, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Пунктом 1 статьи 16 Федеральный закон 66-фз установил - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п. 4 ст. 18 данного закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу статей указанного закона дачное некоммерческое товарищество учреждено пятью гражданами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ представленной в суд. Решением собрания от 26.07.2014г., которое проводили учредители и которые на этот момент считались принятыми в члены ДНТ «Рябина», в члены товарищества были приняты 16 владельцев земельных участков расположенных на территории ДНТ «Рябина». С 26.06.2015г. членами ДНТ «Рябина» считались 21 гражданин.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона 66-фз - численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина» разработано на основании Федерального закона 66-фз, Устава ДНТ «Рябина» и других норм права РФ. Решение об утверждении Положения принятое на общем собрании ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ является законным, т.к. на момент принятия решения, численность членов ДНТ «Рябина» составляла 21 чел.

Доводы истца в обоснование требования признать положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина» принятое на общем собрании ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по отношению к садоводам СТ «Рябина», не вступившим в ДНТ «Рябина», изложенные как в первоначальном исковом заявлении, так и в уточненном исковом заявлении являются не состоятельными и ошибочными. Из смысла приведенных доводов, истец не правильно понимает и толкует нормы права.

Требование Мининой В.В. подтвердить ее право пользоваться водоводом (которым она пользовалась до реконструкции и принадлежащий ей на праве совместной собственности как члена СТ «Рябина», в реконструкцию которого она вкладывала денежные средства) и завершить реконструкцию т.е. сделать врезку в общую водопроводную трубу, проходящую по ее улице и провести трубу на ее участок, поставить счетчик за ее счет является необоснованным.

Товарищество не лишала права пользоваться водопроводной системой ДНТ «Рябина» и не могло лишить такого права, т.к. Мининой В.В. не была подключена к реконструируемой водопроводной системе ДНТ «Рябина».

На собрании уполномоченных КСЛ «Рябина», протокол № от 06.07.2008г., принято решение - с 01.08.2008г. начать сбор целевых взносов на реконструкцию водопровода в размере 10 000 рублей (копия прилагается). На момент принятия решения КСЛ «Рябина» не являлось юридическим лицом, т.к. являлось общественной организацией без прав юридического лица (копия Устава прилагается). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дачное объединение как юридическое лицо в форме ДНТ «Рябина», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером №.

С момента принятия решения о сборе целевых взносов на реконструкцию водопровода и до регистрации в форме ДНТ «Рябина» как юридического лица, владельцами дачных участков за 2008 год было сдано 378 118 рублей. Согласно бухгалтерскому учету ДНТ «Рябина», в кассу ДНТ «Рябина» за период с 2009г. по 201 Зг включительно принято 2357988 рублей (реестр внесения оплат предоставляется). Кроме этого, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., комитетом городского хозяйства <адрес> на реконструкцию водопроводной сети ДНТ «Рябина» была выделена субсидия в размере 455392 рублей. Копия договора и банковской выписки прилагаются.

Мининой В.В. на реконструкцию водопровода внесла сумму в размере 7000 рублей. Других сумм в кассу истец не вносила. Таким образом, Мининой В.В. не полностью внесла установленный взнос на реконструкцию водопровода.

Решением общего собрания от 02.04.2011г. целевой взнос на реконструкцию водопровода был установлен в размере 12000 рублей (выписка из протокола прилагается).

Решением собрания от 03.06.2012г. на реконструкцию водопровода был установлен дополнительный взнос в размере 5000 рублей (выписка из протокола прилагается).

Решением общего собрания от 20.04.2013г. установлен размер взноса на реконструкцию водопровода до 01.05.2013г. 17000 рублей, с 01.05.2013г. 20000 рублей. Для владельцев дачных участков, которые частично оплатили от суммы 17000 рублей, но не менее 50%, взнос установлен в размере 18000рублей (выписка из протокола прилагается).

Мининой В.В. внесла всего 7000 рублей, что составляет менее 50%. Из этого следует, что с 01.05.2013г. для нее взнос составил 20000 рублей.

Решением общего собрания членов ДНТ «Рябина» от 18.10.2014г. размер взносов на реконструкцию водопроводной сети товарищества установлен:

для членов товарищества - 20000 рублей;

для индивидуалов - 30000 рублей;

для владельцев земельных участков не находящихся в границах товарищества -35000 рублей.

В связи с тем, что Мининой В.В. является гражданкой, ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в настоящее время она должна внести взнос на реконструкцию водопроводной сети в размере 23000 рублей из расчета: 30000 рублей (установленный взнос для индивидуалов) минус 7000 рублей (ранее внесенный взнос).

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав определены статьей 10 ГК РФ:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец Мининой В.В. не подтверждая документами, что произвела полную оплату взноса на реконструкцию водопровода, злоупотребляя правом, действуя в обход закона с противоправной целью, не правомерно просит суд подтвердить право пользоваться водоводом (которым она пользовалась до реконструкции и принадлежащий ей на праве совместной собственности как члена СТ «Рябина», в реконструкцию которого она вкладывала денежные средства). Требовать от суда решения о том, чтобы ДНТ «Рябина» сделала врезку в общую водопроводную трубу, проходящую по ее улице и провести трубу на ее участок, поставить счетчик за ее счет является так же неправомерным, т.к. собственник участка данные работы производит самостоятельно и за свой счет при наличии разрешения органов управления Товарищества на подключение к водопроводной системе. Мининой В.В. письменно не обращалась ни в правление, ни к председателю Товарищества за разрешением на подключение к водопроводной системе.

Представителем ответчика ДНТ «Рябина» в лице председателя Г.В.И. были представлены письменные пояснения к возражениям на уточненные исковые требования Мининой В.В. в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований Мининой В.В. в полном объеме и мотивировал это тем, что согласно подпунктам 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из смысла требования признать положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина», принятое на общем собрании ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным по отношению к садоводам СТ «Рябина», не вступившим в ДНТ «Рябина», вытекает, что истец Мининой В.В. предъявила требования от имени садоводов СТ «Рябина».

Требование истца ДНТ «Рябина» считает противоречащими нормам права.

Статьей 2 ГК РФ определено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ установлено: в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Случаи обращения в суд перечисленных в статье прямо определены в законах.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства комплексно регулирует Федеральный закон «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ-66), который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, а так же права и обязанности граждан, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Указанный Федеральный закон не предусматривает случаи обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

ДНТ «Рябина» считает требование Мининой В.В. признать положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина», принятое на общем собрании ДНТ «Рябина» от 18.10.2014, незаконным по отношению к садоводам СТ «Рябина», не вступившим в ДНТ «Рябина», противоречащим п. 1 ст.46 ГПК РФ.

Обстоятельствами, на которых истец основывает свое требование, согласно заявлению об уточнении к исковым требованиям, является «Положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина» (далее по тексту «Положение»), принятое на общем собрании членов ДНТ «Рябина» 18.10.2014. Доказательствами незаконного принятия Положения истец считает отсутствие общего имущества у ДНТ «Рябина», как у юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона 66-фз отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Это указано так же в п. 8.5.2. Устава ДНТ «Рябина. Так же в абз.1 п.2 ст.2 этого же закона указано, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, вопрос об использовании имущества общего пользования ДНТ «Рябина», в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов ДНТ «Рябина».

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ-66, п. 8.5.2 Устава ДНТ «Рябина» разработано и утверждено на общем собрании членов товарищества «Положение о пользовании общим имуществом дачного некоммерческого товарищества «Рябина». Положение регулирует отношения, связанные с использованием имущества (в том числе земельных участков) и устанавливает правила, права и обязанности Председателя, правления и членов Товарищества, и граждан, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества.

Согласно п.2 ст.4. в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно бухгалтерскому учету владельцы земельных участков плату взносов на реконструкцию водопроводной сети производили в кассу ДНТ «Рябина». Реестр взносов по годам предоставлен суду.

В силу п.2 ст.4 реконструируемый водопровод является совместной собственностью членов ДНТ «Рябина».

Утверждение истцом Мининой В.В. о том, что Положение принято незаконно, а водопровод не является собственностью членов ДНТ «Рябина» несостоятельны.

Кроме того, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Рябина» утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Рябина» в <адрес> города <адрес>ю 23 1000 кв.м. и предоставлено ДНТ «Рябина» в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:12:021801:733 площадью 13666 кв.м для ведения садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования). В настоящее время выделенный земельный участок оформляется в соответствии с требованием закона. В кадастровый паспорт земельного участка на образованный объект недвижимости кадастровый номер 26:12:021801:733 вносятся изменения, а именно адрес расположения и разрешенное использование (копии документов прилагаются).

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ-66 установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п.1 ст. 16 Федерального закона 66-фз от 15.04.1998г ДНТ «Рябина» создано на основании учреждения гражданами (пункты 22,26,30,34,38 выписки из ЕГРЮЛ) на законном основании.

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом раннее поданных в суд возражений на исковое заявление Мининой В.В., ДНТ «Рябина» считает требование признать положение о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина», принятое на общем собрании ДНТ «Рябина» от 18.10.2014, незаконным по отношению к садоводам СТ «Рябина», не вступившим в ДНТ «Рябина», противоречащим закону и несостоятельным.

Истцом Мининой В.В. на реконструкцию водопровода было оплачено всего 7000 рублей. Реестр оплаты взносов на реконструкцию водопровода предоставлен в суд. Первоначальный взнос на реконструкцию составлял 10 000 рублей. Истец не оплатила в полном объеме первоначальный взнос. В дальнейшем размер взносов на основании принятых решений на общих собраниях увеличивался. Мининой В.В. не производила оплату согласно установленному размеру. Для получения разрешения на подключение к водопроводной системе ДНТ «Рябина» Мининой В.В. необходимо оплатить за реконструкцию водопровода в размере 23000 рублей из расчета: 30000 рублей (установленный взнос для индивидуалов) минус 7000 рублей (ранее внесенный взнос).

Октябрьским районным судом рассматривалось дело о восстановлении водопровода к СТ «Рябина». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования обязать ДНТ «Рябина» восстановить Гулиной Л.Н. демонтированный водопровод — отказать.

Суд обосновал отказ тем, что Гулиной Л.Н. не в полном объеме оплатила целевой взнос на реконструкцию водопровода ДНТ «Рябина, а решение правления об отключении от водопроводной сети ДНТ «Рябина» и разрешить подключение после полной оплаты соответствует положениям Федерального закона 66-фз от 15.04.98, Устава ДНТ «Рябин» и решениям общих собраний ДНТ «Рябина».

Гулиной Л.Н. обжаловала решение суда в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла апелляционное определение - решение суда оставить без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная практика показывает, что оплата установленных общим собранием взносов обязательна для всех и не оплата взносов в полном объеме является основанием отказа в праве пользования имуществом, за которое не оплачено.

Мининой В.В. документально не подтвердила оплату взносов в полном объеме, на основании изложенного с учетом изложенных возражений поданных в суд ранее ДНТ «Рябина» считает требование Мининой В.В. подтвердить её право пользоваться водоводом (которым она пользовалась до реконструкции и принадлежащего ей на праве совместной собственности как члена СТ «Рябина», в реконструкцию которой она вкладывала денежные средства) и завершить реконструкцию т.е. сделать врезку в общую водопроводную трубу, проходящую по ее улице и провести трубу на ее участок, поставить счетчик за ее счет не состоятельным.

Истец Мининой В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, приводила доводы, аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, в письменных пояснениях. Кроме того, ссылалась на то, что она является членом СТ «Рябина», так как купила земельный участок в СТ «Рябина» у члена СТ «Рябина», является правопреемником продавца земельного участка – члена СТ «Рябина», и, следовательно, является членом СТ «Рябина». При этом пояснила, что в члены СТ «Рябина» самостоятельно не вступала, как и в члены ДНТ «Рябина», членскую книжку не получала. Пояснила, что на реконструкцию водопровода она сдавала 5000 рублей в кассу, о чем есть квитанция и 2000 рублей – собирали с улицы, для прокладки водопроводной трубы по <адрес>, где расположен её участок. Всего сдала 7000 рублей.

Представитель ответчика ДНТ «Рябина» в лице председателя Г.В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приводил доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Признал то, что истица сдавала 2000 рублей для прокладки водопроводной трубы по <адрес>, где расположен её участок. Кроме того, пояснил, что в настоящее время имеется техническая возможность для того, чтобы истица произвела врезку в существующую водопроводную трубу, проходящую по <адрес>, на которой расположен её участок и подключилась к водоводу.

Представитель ответчика ДНТ «Рябина» по доверенности Г.Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приводила доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мининой В.В. по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Дачное некоммерческое товарищество «Рябина» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1082635023162, было создано ДД.ММ.ГГГГ года, при создании было зарегистрировано исполнительным комитетом Ставропольского городского Совета за №794.

Данное юридическое лицо является действующим.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулирует Федеральный закон от 15.04.1998г. N66-ФЗ (в редакции от 31.12.2014г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также – Федеральный закон №66-ФЗ).

Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рябина», 257 (л.д. 6, 7).

В судебном заседании было установлено, что истица Мининой В.В. не является членом ДНТ «Рябина», также не являлась членом СТ «Рябина», поскольку не принималась в члены товарищества общим собранием товарищества в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ.

Доводы истицы Мининой В.В. о том, что она является членом СТ «Рябина», так как купила земельный участок у члена товарищества, основаны на неправильном толковании закона.

Такого основания членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, как приобретение земельного участка у члена объединения – законом не предусмотрено. Переход права собственности на земельный участок от члена объединения не влечет за собой членство в этом объединении нового собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о пользовании общим имуществом дачного некоммерческого товарищества «Рябина» (далее также - Положение) (л.д. 71-74).

Данное Положение регулирует отношения, связанные с использованием имущества (в том числе земельных участков) и устанавливает правила, права и обязанности Председателя правления, членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

В том числе, данное Положение предусматривает заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по требованию истицы об оспаривании Положения о пользовании общим имуществом дачного некоммерческого товарищества «Рябина», о чем заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Истица Мининой В.В. присутствовала на указанном собрании, что подтверждается Списком владельцев дачных участков ДНТ «Рябина» принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95)

Согласно копии первой страницы протокола № общего собрания членов ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ года, повестка дня общего собрания оглашалась и была принята единогласно, вторым пунктом повестки дня являлось утверждение «Положения о пользовании общим имуществом дачного некоммерческого товарищества «Рябина» (л.д. 91).

Таким образом, истица знала о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Рябина», присутствовала на нем в качестве владельца дачного участка в ДНТ «Рябина», знала о рассмотрении вопроса об утверждение Положения и о его утверждении, однако в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении шести месяцев.

Истицей представлено уведомление о намерении обратиться в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное Правлению ДНТ «Рябина», и почтовое уведомление о вручении адресату направленной корреспонденции (л.д. 30-31).

Истцом не представлено сведений о причинах, препятствовавших подаче иска в течение срока исковой давности.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что уже в ноябре 2014 года между сторонами начались споры по поводу заключения договора о ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Так, самой истицей Мининой В.В. в материалы дела было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ею на электронную почту ДНТ «Рябина», о том, что она ознакомилась и не согласна с договором, подготовленным ДНТ «Рябина» «для подписания с теми собственниками, которые хотят вести хозяйство индивидуально» (л.д. 97).

Таким образом, истица, как лицо, полагающее, что её права нарушены оспариваемым Положением, безусловно, узнала об этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того при подаче искового заявления в суд, к нему были приложены копии оспариваемого Положения и выписка из протокола № общего собрания членов ДНТ «Рябина». Истица не ссылалась на препятствия в получении данных документов у ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит применению срок исковой давности по требованию истицы об оспаривании Положения, поскольку о его применении заявлено ответчиком.

Следовательно, требование истицы о признании положения о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина», принятым на общем собрании ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по отношению к садоводам СТ «Рябина», не вступившим в ДНТ «Рябина», - не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требование истицы Мининой В.В. о подтверждении её права пользоваться водоводом и завершить реконструкцию, то есть сделать врезку в общую водопроводную трубу, проходящую по её улице и провести трубу на её участок, поставить счетчик за её счет, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было создано садоводческое товарищество «Рябина» (л.д. 198).

Согласно представленному в дело уставу коллектива садоводов любителей «Рябина», утвержденному общим собранием коллектива садоводов любителей «Рябина» ДД.ММ.ГГГГ года, указанное общественное объединение было создано путем реорганизации садоводческого товарищества «Рябина» (л.д. 163).

Следовательно, коллектив садоводов-любителей «Рябина» является правопреемником садоводческого товарищества «Рябина» в силу ст. 58 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей на момент утверждения устава коллектива садоводов любителей «Рябина»).

Правопреемство дачного некоммерческого товарищества «Рябина», ОГРН 1082635023162, после садоводческого товарищества «Рябина», созданного ДД.ММ.ГГГГ прямо следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, и принимается судом, поскольку признано государством, из устава ДНТ «Рябина» (л.д. 64, оборотная сторона).

Так, в силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ (в редакции от 22.07.2008г., с изменениями от 24.07.2008г., действовавшей на момент регистрации ДНТ «Рябина» в ЕГРЮЛ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Далее судом установлено следующее.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных КСЛ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение с августа 2008 года начать сбор целевых взносов на реконструкцию водопровода в кассу ОО КСЛ «Рябина» в размере 10000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ года, кто не успеет до марта следующего года сдать деньги в кассу общества, тому начислять пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (л.д. 136).

Согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ №1, было принято решение установить целевой сбор на реконструкцию водовода в размере 12000 рублей (л.д. 141).

Согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ №1, было принято решение установить размер взноса на реконструкцию водовода в 5000 рублей, для тех кто уже оплачивал: с 2010г. – 10000 рублей, с 2010 года – 12000 рублей (л.д. 142).

Согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ №1, было принято решение установить размер оплаты на реконструкцию водовода в размере до ДД.ММ.ГГГГ – 17000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, для тех, кто частично оплатил (но не менее 50 %) – 18000 рублей (л.д. 143).

Согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ №2, было принято решение установить размер взносов на реконструкцию водовода для членов товарищества - 20000 рублей, для индивидуалов – 30000 рублей (л.д.144).

Также суду представлена выписка из протокола общего собрания ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ №1, на котором было принято решение считать действительными и правомочными все принятые решения и отраженные в протоколах (оригиналы протоколов) общих собраний ДНТ «Рябина» за период с даты регистрации ДНТ «Рябина» по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 148).

Судом установлено, что истица Мининой В.В. внесла на реконструкцию водовода всего 7000 рублей, что подтверждается реестром внесения взносов владельцами дачных участков ДНТ «Рябина» на реконструкцию водопровода, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12а, 146, оборотная сторона)

Внесение истицей Мининой В.В. в 2013 году 2000 рублей на реконструкцию водовода председатель ДНТ «Рябина» Г.В.И. признал в судебном заседании, что освобождает истицу от дальнейшего доказывания данного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

На момент внесения истицей 5000 рублей целевой взнос был установлен в размере 10000, на момент внесения ею 2000 рублей – 18000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истица Мининой В.В., не являлась членом ДНТ «Рябина», не внесла в полном объеме взносы на реконструкцию водопровода.

Согласно ст. 1 Федерального закона №66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, в силу закона, водопровод, построенный на целевые взносы членов товарищества, является совместной собственностью его членов.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ истица Мининой В.В., как гражданин, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Рябина» вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договора, заключенного с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

При этом взносы, оплаченные истицей, должны учитываться.

Однако, такого договора суду не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, суд считает, что в настоящее время у истицы Мининой В.В. не возникло право сделать врезку в общую водопроводную трубу, проходящую по её улице и провести трубу на её участок, поставить счетчик за её счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мининой В.В. к дачному некоммерческому товариществу «Рябина»:

о признании положения о пользовании общим имуществом ДНТ «Рябина», принятым на общем собрании ДНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по отношению к садоводам СТ «Рябина», не вступившим в ДНТ «Рябина»;

о подтверждении её права пользоваться водоводом (которым она пользовалась до реконструкции и принадлежащего ей на праве совместной собственности как члена СТ «Рябина», в реконструкцию которого она вкладывала денежные средства) и завершить реконструкцию, то есть сделать врезку в общую водопроводную трубу, проходящую по её улице и провести трубу на её участок, поставить счетчик за её счет, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2015 года.

Судья М.В. Волковская