Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2018 ~ М-1203/2018 от 23.05.2018

дело № 2-1395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 27 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шелельо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Александра Вениаминовича к Гончарову Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гончаров А.В. обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Гончарову И.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Волгоград, <адрес> <адрес> В спорном жилом помещении помимо истца, зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, при этом, ответчик членом семьи истца не является. В этой связи истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как в добровольном порядке вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета решить не представляется возможным.

Истец Гончаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Гончаров И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 5 УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, вместе с тем, начальник отдела Н.В. Зайцева представила заявление, в котором просит рассмотреть доле в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, вместе с тем, представитель ГУ МВД России по Волгоградской области представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования не основанными на законе, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было передано в собственность в порядке приватизации Гончарову А.В., на момент приватизации спорной комнаты ответчик Гончаров А.В. был зарегистрирован по месту жительства совместно с истцом Гончаровым А.В. в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения ответчик отказался в ее пользу своего отца, являющегося истцом по настоящему иску.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Гончарова А.В., Гончарова И.А. к администрации Ворошиловского района Волгограда о понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно. Решение вступило в законную силу;

- заявлением Гончарова А.В. на имя Главы администрации Ворошиловского района Волгограда о передаче в личную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений в муниципальном общежитии, переданном в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград жилое помещение расположенное по адресу <адрес> <адрес>

- договором на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, заключенный между администрацией <адрес> <адрес> и Гончаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Гончарова И.А. об отказе от своего права на приватизацию, комнаты, находящейся по адресу <адрес>

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, член семьи (бывший член семьи) собственника жилого помещения не может быть произвольно признан утратившим право пользования жилым помещением, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), Гончаров И.А. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчик с момента рождения и до 1992 года постоянно проживал в спорном жилом помещении, позже в 1992 году он был направлен в спецучилище, в <адрес> ответчик вернулся и проживал в общежитии. В 1997 году он был осужден и после отбытия наказания из-за конфликтных отношений с отцом не смог в дальнейшем проживать совместно в спорном жилом помещении, поэтому был вынужден снимать по договору найма иное жилое помещение в Краснооктябрьском районе Волгограда.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8, суду пояснили, что являются соседями по общежитию, действительно ответчик ФИО3 проживал в общежитии примерно до ДД.ММ.ГГГГ, потом неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но почему им не известно.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Более того, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Гончаров И.А. имел равные права пользования этим помещением с Гончаровым А.В. и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по иску бывшего члена семьи, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Гончарову А.В. в удовлетворении исковых требований к Гончарову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать Гончарову Александру Вениаминовичу в удовлетворении иска к Гончарову Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                 Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2018 года.

Судья             Е.И. Юдкина