Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2018 ~ М-812/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2018 по иску Платоновой М. Н. к Исайкину Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Платонова М.Н. обратилась в суд к Исайкину А.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчика Исайкина А.А.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал в другое место жительства, не сообщив его, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с этим истица просила суд признать Исайкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истица Платонова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, добавила, что намерена продать квартиру, разыскать Исайкина А.А. ей не удалось, на телефонные звонки он не отвечает.

Представитель ответчика адвокат Сычева Х.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что не имеет возможности согласовать позицию с ответчиком, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С.В. показала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе. Регистрация ему нужна была для трудоустройства. В настоящее время личных вещей его в квартире нет.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Платоновой М.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Авиакор - Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Исайкин А.А.

Судом установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в нем, вещей Исайкина А.А. в квартире не имеется, что подтверждается показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания согласуются с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Исайкин А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер и нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от          ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные и имущественные права истца.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, исковые требования Платоновой М.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платоновой М. Н. удовлетворить.

Признать Исайкина А. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Исайкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 июня 2018 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.