Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2019 от 30.04.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001437-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         3 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-249/2019 в отношении

ФИО4, <...> ранее судимого:

- 21.09.2011 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2012 года и от 23.07.2013 года, по п. «г» по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 15.08.2011 года, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы; 27.06.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.12.2014 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 04.04.2017 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 5 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2017 года;

- 16.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 14.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 21.05.2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 29 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Матынов, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    25 декабря 2014 года ФИО9 был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

    4 апреля 2017 года ФИО9 был освобожден условно досрочно на срок 6 месяцев 5 дней.

    Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО9 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, за исключением времени, связанного с работой; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в отношении которого установлен административный надзор, был постановлен на учет по избранному месту жительства в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», сообщив о своем проживании по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 23, ком. 240.

    Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, имея умысел на уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины, самовольно сменил избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора, в период с 23 января 2019 года по 18 апреля 2019 года проживал по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Грибоедова, д. 7, кв. 38, а также в коллективном саду № 14 в доме на участке № 129 общества садоводов АО «НТМК», самовольно оставив место жительства по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 23, ком. 240. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО9 в период с 23 января 2019 года по 18 апреля 2019 года перестал являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем был объявлен в розыск.

    18 апреля 2019 года ФИО9 был задержан в арендованном доме, расположенном по адресу: общество садоводов АО «НТМК» коллективный сад № участок № в г. Нижний Тагил Свердловской области, после чего последний был доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО9 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Козменковой.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО9 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО9 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО9 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО9 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО9, который под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; проживал с сожительницей Алексеевой, совместно с которой занимался воспитанием и содержанием ее малолетних детей; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, является участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, награжден знаками отличия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Матынова, наличие государственных наград, его участие в контртеррористических операциях.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 90), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО9, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, ФИО9 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО9 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности ФИО9, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление ФИО9 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО9 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 3 июня 2019 года.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2019 года период с 19 апреля 2019 года по 2 июня 2019 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -     А.В.Пфейфер