Определение по делу № 2-502/2016 ~ М-453/2016 от 25.10.2016

дело № 2-502/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 декабря 2016 года          а. Хабез                                                                                       

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Мамбетовой А.А.-А., Джантемировой С.О. и Гоговой Ф.О. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,         

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Мамбетовой А.А-Г., Джантемировой С.О. и Гоговой Ф.О. о расторжении кредитного договора № от 15.04.2010г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Мамбетовым М.О. взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в солидарном порядке (в пределах стоимости наследственного имущества) с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15.04.2010г. в размере 177224.92 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744,50 рублей.

Неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания (на 17 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года, на 14 декабря 2016 года) истец и его представитель в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просили. Письменных отказов от исковых требований, в суд не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, а также материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела стороны заблаговременно были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 17 ноября 2016 года, а также судебных заседаний, назначенных на 30 ноября 2016 года и 14 декабря 2016 года, путем направления почтового извещения, которые получены адресатом 14.11.2016г., 23.11.2016г., 05.12.2016г., соответственно (л.д. 67, 84, 102). Однако, истец в судебное заседание представителя своего не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В данном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает обязательным участие сторон и их представителей в судебном заседании, и не находит оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, исходя лишь из имеющихся в деле материалов.

Как следует из части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла указанной нормы закона следует, что истец должен представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).

Поскольку настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то следует возвратить государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Мамбетовой А.А.А., Джантемировой С.О. и Гоговой Ф.О. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную его представителем при подаче вышеуказанного искового заявления по платежному поручению № 63 от 06.10.2016г. в сумме 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

Суд по ходатайству истца или его представителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящем определении, если истец и (или) его представитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                   А.М. Нагаев