Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2013 ~ М-2411/2013 от 05.04.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-3808/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Поповой Е.Н.

С участием представителя истца по доверенности Иващенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Назарова А. В. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров А. В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... госномер №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Россия» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Косинцеву И. В. для определения стоимости восстановительного автомобиля ..., г.р.н. №.... Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, подготовленному индивидуальным предпринимателем Косинцевым И. В., ущерб, причиненный автомашине потерпевшего с учетом амортизационного износа составил ... руб. За составление отчета истцом оплачено ... руб. Учитывая, что ответчиком не выплачена истцу сумма страхового возмещения в полном объеме, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату проведения независимой оценки в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб., на доверенность ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В дальнейшем истец уточнил иск и с учетом результатов судебной экспертизы просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере ... руб.

В судебное заседание истец Назаров А. В. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Иващенко Д.В. поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. с учетом проведенной в ООО ...» по делу судебной товароведческой экспертизы по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... госномер №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. ОСАО «Россия» не произвело выплату страхового возмещения, письменный отказ истцу не направил.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчик возражения по делу не предоставил.

Истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Косинцеву И. В. для определения стоимости восстановительного автомобиля ..., госномер №....

Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, подготовленному индивидуальным предпринимателем Косинцевым И. В., ущерб, причиненный автомашине потерпевшего с учетом амортизационного износа составил ... руб.

За составление отчета истцом оплачено ... руб., что подтверждается договором от ...

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза в ...», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере ... руб.

У суда нет оснований для сомнений в заключении эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ...», ответчик в опровержение доказательств не предоставил.

С учетом уточнения требований представителем истца суд считает возможным руководствоваться результатами судебной экспертизы.

С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. разъяснениями, между Назаровым А. В. и ОСАО «Россия» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма удовлетворенных судом исковых требований, заявленных к ОСАО «Россия», составила ... руб. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца составляет ...

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела Назаровым А.В. были оплачены услуги представителя Иващенко Д.В. в размере ... руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом и распиской. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, отказав в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Также по заявлению эксперта подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в пользу ...» в размере ... руб.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход муниципального образования в размере ... копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ...» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

...

░░░░░                       ░░░░░░░░ ░. ░.