Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2018 ~ М-3582/2018 от 23.05.2018

№ 2-4141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Шляпникову М.П., Шляпникову С.М., Шляпниковой И.С., Шляпниковой О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по <адрес>, в указанной квартире проживают и зарегистрированы бывший собственник Шляпникова И.С. и члены ее семьи, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инфинити- Р.В.», УФССП России по Республике Карелия, ООО «Первая ипотечная компания».

Истец и его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, дело правоустанавливающих документов, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. является собственником жилого помещения по <адрес> на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инфинити-Р.В.», реализующим с публичных торгов подвергнутое аресту по исполнительному производству имущество, принадлежащее Шляпниковой И.С.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник -Шляпникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ, и члены ее семьи - <данные изъяты> Шляпников М.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Шляпников С.М., ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> Шляпникова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту проживания ответчиков требование об освобождении жилого помещения в течение 10 дней со дня получения требования. Указанная корреспонденция вернулась истцу по истечении срока хранения.

Кроме того, суд установил, что спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры в порядке приватизации стали Шляпникова Р.В. и Шляпников М.П., которые ДД.ММ.ГГГГ подарили указанную квартиру Шляпниковой И.С. Согласно п. 1.3 договора дарения зарегистрированные в квартире Шляпникова Р.В. и Шляпников М.П. сохраняют право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

В спорной квартире не проживают лица, отказавшиеся от участия в приватизации.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова С.В. подлежат удовлетворению в части требований к ответчикам Шляпниковой И.С., Шляпникову С.М. и Шляпниковой О.Н.

Что касается требований к ответчику Шляпникову М.П., суд полагает, что в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку право проживания и пользования спорной квартирой данным ответчиком оговорено в договоре дарения, срок пользования квартирой не ограничен. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспорен.

Таким образом, Шляпникова И.С. по договору дарения приобрела в собственность спорную квартиру с обременением – закрепленное за дарителями право пользования и проживания.

По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении спорного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества. Из чего следует, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения к новому собственнику – Иванову С.В. переходит обременение в виде права пользования Шляпниковым М.П. жилым помещением.

В соответствии с п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения обременения в виде права пользования ответчиком Шляпниковым М.П. спорной квартиры не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что право пользования ответчиком жилым помещением не было основано на семейных отношениях с бывшим собственником квартиры и, следовательно, при регулировании отношений по пользованию ответчиком жилым помещением не могут быть применимы положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающие переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу как основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Также к ответчику Шляпникову М.П. не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку заключая договор дарения он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в данном случае - по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением Шляпникова М.П. не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шляпниковой И.С., Шляпникова С.М. и Шляпниковой О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванова С.В. удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> Шляпникова С.М., Шляпникову И.С., Шляпникову О.Н..

Выселить Шляпникова С.М., Шляпникову И.С., Шляпникову О.Н. из жилого помещения по <адрес>.

В иске к Шляпникову М.П. отказать.

Взыскать с Шляпникова С.М., Шляпниковой И.С., Шляпниковой О.Н. в пользу Иванова С.В. расходы по уплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018.