Решение от 23.07.2020 по делу № 11-9/2020 от 25.05.2020

Дело № 11-9/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тейково                                                                                                     23 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ахмеева В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2020 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2020 года произведена замена стороны - взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области по делу № 2-698/2016 от 16.11.2016 года о взыскании с Ахмеева В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 года за период с 02.02.2016 года по 14.10.2016 в сумме 236601 рубль 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2783 рубля 01 копейки.

С определением суда не согласен Ахмеев В.Н., им подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен мировым судьей в отсутствие должника Ахмеева В.Н., при этом данных о получении Ахмеевым В.Н. извещения суда о рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 21.02.2020 г. в материалах дела не имеется. 21 февраля 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области рассмотрел вопрос о замене стороны правопреемником и принял обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2020 года о замене стороны - взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа № 2-698/2016 от 16.11.2016 года, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Часть 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст.330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

06 июля 2020 года Тейковским районным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахмеев В.Н., его представитель ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Кредит Коллект», судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со ст.167,327,333 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы частной жалобы Ахмеева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

    Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с ч.1,2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области № 2-698/2016 от 16.11.2016 года с должника Ахмеева В.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2014 года за период с 02.02.2016 года по 14.10.2016 в размере 236601 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2783 рубля 01 копейки (л.д.34).

    19.06.2019 года взыскателем ПАО «Сбербанк России» и ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» заключен договор цессии № ПЦП 13-16, по условиям которого банк уступил ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» права требования к должникам цедента, поименованным в приложении к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с должника Ахмеева В.Н. по кредитному договору № от30.06.2014 года (л.д.40-43, 44-46).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2020 года удовлетворено заявление ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» о процессуальном правопреемстве, взыскатель в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа по делу № 2-698/2016 от 16.11.2016 года о взыскании с Ахмеева В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору заменен на ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» (л.д.66-67).

    Обращаясь с частной жалобой на указанное определение, заявитель Ахмеев В.Н. приводит доводы о том, что взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому у мирового судьи отсутствовали основания для замены стороны взыскателя правопреемником.

    Оснований согласиться с указанными доводами заявителя суд не усматривает.

    Так, согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Закона).

     Согласно материалам, представленным судебным приставом исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области, исполнительное производство по выданному 16.11.2016 года судебному приказу по делу № о взыскании задолженности с Ахмеева В.Н. возбуждено 26.01.2017 года (л.д.161-163). Таким образом, взыскатель ПАО «Сбербанк России» в установленный законом срок предъявил судебный приказ к исполнению.

15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 168).

    Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался 15.02.2017 года и подлежал исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве 09.12.2019 года (л.д. 39,53), с соблюдением срока, установленного ст.21, 22 Закона об исполнительном производстве.

    Таким образом, доводы Ахмеева В.Н. о том, что ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем заявление ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ» не подлежит удовлетворению, не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л :

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-698/2016 ░░ 16.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 64250 ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.02.2016 ░░░░ ░░ 14.10.2016 ░ ░░░░░░░ 236601 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2783 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.