Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 ~ М-21/2022 от 12.01.2022

63RS0024-01-2022-000025-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 – ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 200000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц от суммы займа, что подтверждается оформленной распиской.

Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по выплате займа в полном объёме.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 200000 рублей – основной долг и 340000 рублей - проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 8600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понимает.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФпринципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 200000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц, что подтверждается оформленной распиской.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки, представленной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по выплате займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 540000 рублей, из которых: 200000 рублей – основной долг, 340000 рублей – проценты за пользование займом (5% от 200000-10000руб. х 34мес.=340000 рублей.

Расчёт процентов за пользование займом, предоставленный истцом, принимается судом, поскольку такой расчёт является математически верным.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2, по взятым заёмным обязательствам, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа.

Простая письменная форма договора займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, денежные средства ФИО2 были переданы, сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 не возвратила ФИО1 сумму займа, поэтому невозвращенная сумма займа в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 вправе признать исковые требования о взыскании долга по расписке. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание искового заявления оформлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов и расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, из которых: 200000 рублей – основной долг, 340000 (триста сорок тысяч) рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров