Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2021 от 24.02.2021

Гражданское дело №

68RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возмещении судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, из <адрес> того же дома, собственником которой является ФИО2 Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> А по <адрес> было установлено, что залитие произошло из-за разрыва подводящего шланга к раковине в <адрес> данного дома. При осмотре обнаружено: залиты потолки в жилой комнате квартиры (площадью 17,7 кв.м.) на 10 кв.м., вспучен ламинит по всей комнате, отошли обои в двух углах комнаты, трещина штукатурки у стояка отопления, в коридоре квартиры залиты 2 кв.м. потолка, отошли обои в местах стыка у двери, залит потолок на кухне <адрес> кв.м., треснула штукатурка у стояка отопления и отошли обои в одном углу площадью 2 кв.м. Согласно экспертному заключению № ЭУ Первый независимый центр экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залития составляет 124 709 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 124 709 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля, расходы по оплате экспертного осмотра в размере 8000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК ГрадСервис".

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, выступающий по ордеру, не оспаривал причину залития квартиры истца, но оспаривал стоимость восстановительного ремонта квартиры истца. Не возражал по вопросу удовлетворения исковых требований согласно выводам эксперта ООО «Тамбов-Альянс».

Представитель третьего лица ООО "УК ГрадСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО5, показавшего, что залитие квартиры истца произошло ввиду того, что в квартире ответчика в ванной у смесителя лопнул шланг, в акте о залитии отражены все повреждения квартиры истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что <адрес> А по <адрес> является собственностью ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, является ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из квартиры ответчика.

Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> А по <адрес> было установлено, что залитие произошло из-за разрыва подводящего шланга к раковине в <адрес> данного дома. При осмотре обнаружено: залиты потолки в жилой комнате квартиры (площадью 17,7 кв.м.) на 10 кв.м., вспучен ламинит по всей комнате, отошли обои в двух углах комнаты, трещина штукатурки у стояка отопления, в коридоре квартиры залиты 2 кв.м. потолка, отошли обои в местах стыка у двери, залит потолок на кухне <адрес> кв.м., треснула штукатурка у стояка отопления и отошли обои в одном углу площадью 2 кв.м..

Для определения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, ФИО1 обратилась к специалисту.

Согласно экспертному заключению № ЭУ Первый независимый центр экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залития составляет 124 709 рублей.

За проведение данного исследования истцом была оплачена сумма в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Как следует из объяснений представителя ответчика, причинно-следственная связь между разрывом подводящего шланга к раковине в <адрес> залитием <адрес>, ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство подтвердил в суде и свидетель ФИО5

Доказательств добровольного возмещения ущерба со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Вследствие несогласия ответчика с размером причиненного истцу в результате залития ущерба судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению эксперта названной организации №с-21 от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, выявленные экспертом в ходе осмотра квартиры, относятся к заливу, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 114 226 рублей. Повреждение шкафа в квартире ФИО1 является следствием залития, размер ущерба, причиненного истцу повреждением шкафа, составляет 33 048 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с применением визуально-инструментального осмотра с учетом материалов дела, имеющейся документации, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы, изложенные в заключении эксперта представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного залитием., складывающегося из стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой стоимости оценочных услуг в размере 7 327 рублей 20 копеек, услуг по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 3 383 рубля 33 копейки.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, характер оказанной юридической помощи, размер ставок вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от 18.11.2018г., суд находит возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей

Данный размер судебных расходов суд находит, соответствующим принципу разумности и справедливости, существовавшей на момент их несения заявителем стоимости услуг, характеру оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 226 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 383 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 327 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░