Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2015 ~ М-3060/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-4163/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Смагиной О.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Григорова А. А. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (ФИО6), выразившегося в не принятии решений по заявлениям взыскателя об объявлении в розыск имущества должника, о возобновлении исполнительного производства, о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, об ознакомлении с материалами исполнительного производства (№), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Григоров А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО6) по исполнительному производству (№) по взысканию суммы долга по договору поставки и неустойки с должника (ФИО1) в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Григорова А.А., выразившееся в непринятиирешений по заявлениям взыскателя об объявлении в розыск имущества должника, о возобновлении исполнительного производства (№), о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, об ознакомлении с материалами исполнительного производства (№), обязании начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО6) письменно сообщить ИП Григорову А.А. о результатах рассмотрения вышеперечисленных заявлений и обязании начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО6) ознакомить представителя заявителя ИП Григорова А.А. Шумскую Л.И. с материалами исполнительного производства (№). В обоснование административного искового заявления указал, что в производстве (Госорган1) <адрес> находится исполнительное производство (№), возбужденное на основании исполнительного листа серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу (№). (ДД.ММ.ГГГГ) Григоров А.А. обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением на имя начальника отдела старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО6) с просьбой сообщить Григорову А.А. о результатах рассмотрения заявления Григорова А.А. об объявлении в розыск должника (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, от (ДД.ММ.ГГГГ), а также о результатах рассмотрения заявления Григорова А.А. об объявлении в розыск имущества должника. (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> вышеуказанное заявление было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. (ДД.ММ.ГГГГ) Григоров А.А. обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением на имя начальника отдела старшего судебного пристава (ФИО6) с просьбой возобновить исполнительное производство (№), возбужденное на основании исполнительного листа серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу (№) в отношении должника (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> вышеуказанное заявление было получено, что подтверждается распечаткой с официального сайта (Наименование1) раздел «Отслеживание почтовых отправлений». (ДД.ММ.ГГГГ) Григоров А.А. обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением на имя начальника отдела старшего судебного пристава (ФИО6) с просьбой наложить арест по исполнительному производству (№) на легковые автомобили, принадлежащие должнику (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским РОСП <адрес> вышеуказанное заявление было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. (ДД.ММ.ГГГГ) Григоров А.А. обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением на имя начальника отдела старшего судебного пристава (ФИО6) с просьбой ознакомить представителя взыскателя Григорова А.А. Шумскую Л.И. с материалами исполнительного производства и предоставлении возможности снятия фотокопий. (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> вышеуказанное заявление было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.(ДД.ММ.ГГГГ) представителя взыскателя Григорова А.А. Шумская Л.И. обратилась с повторным заявлением об ознакомлении с материалами вышеназванного исполнительного производства и предоставлении возможности снятия фотокопий. (ДД.ММ.ГГГГ) представителя взыскателя Григорова А.А. Шумская Л.И. еще раз обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами вышеназванного исполнительного производства и предоставлении возможности снятия фотокопий. До настоящего времени начальником отдела старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП <адрес> не принято решений ни по одному из поданных заявителем Григоровым А.А. и его представителем Шумской Л.И. заявлений. Кроме того, до настоящего времени, несмотря на многочисленные заявления представителя заявителя Григорова А.А. Шумскую Л.И. не ознакомили с материалами исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец полагает, что имеет место бездействие административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО6), которое является нарушением имущественного права взыскателя ИП Григорова А.А. на присужденной Коминтерновским районным судом <адрес> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6-8).

В качестве заинтересованных лиц по гражданскому делу заявителем указаны судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес>(ФИО5) и должник по исполнительному производству (ФИО1)

Определением Коминтерновского районного суда<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданскому деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела старший судебный пристав (Госорган1) <адрес> (ФИО6) и (Госорган3) по <адрес> (л.д.2-4).

В силу вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) года №21-ФЗ, суд признает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке административного судопроизводства с участием административного истца Григорова А.А., административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> и второго административного ответчика (Госорган3) по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.154, 163).

Административный истец Григоров А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес>(ФИО5), административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав (Госорган1) <адрес> (ФИО6), представитель административного ответчика (Госорган3) по <адрес>, заинтересованное лицо (ФИО1), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226КАС РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган3) по <адрес>, утвержденного приказом (Наименование1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) районный отдел судебных приставов (Госорган3) по <адрес> является структурным подразделением (Наименование1) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Григорова А.А. к (ФИО1) о взыскании долга по договору поставки и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.62-63), (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес>(ФИО5) вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника (ФИО1) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИП Григорова А.А. (л.д.64, 65-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) было объединено наряду с иными исполнительными производствами в отношении должника (ФИО1) в сводное с (№) (л.д.84).

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику (ФИО1) на праве собственности принадлежат транспортные средства: легковой автомобиль (Марка1),(ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, г/н (№) и легковой автомобиль (Марка2),(ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, г/н (№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д.85-86).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> с должника (ФИО1) был взыскан исполнительный сбор (л.д.87-88).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.89-90).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) был объявлен в розыск (л.д.91).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества (Наименование1) по <адрес> розыскное дело в отношении должника (ФИО1), было прекращено (л.д.100-101).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому транспортные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены (л.д.97).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1), был ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.92-93).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> был объявлен розыск имущества (ФИО1) (л.д.95).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> копия исполнительного документа в отношении должника (ФИО1), была направлена для исполнения по месту работы (л.д.96).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> исполнительное производство было приостановлено в связи с вынесением постановления о розыске имущества (ФИО1) (л.д.124).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества (Наименование1) по <адрес> в отношении должника (ФИО1) было заведено розыскное дело с целью розыска имущества должника (л.д.105).

Кроме того, в процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> были сделаны многочисленные запросы с целью розыска имущества (ФИО1), однако, в соответствии с предоставленными сведениями у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, а также расчетные счета в банках или иных кредитных организациях (л.д.106-120).

В рамках исполнительного производства Григоров А.А. неоднократно обращался с различными заявлениями к судебному приставу-исполнителю (Госорган1) <адрес>(ФИО5) и начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган1) <адрес> (ФИО6)

(ДД.ММ.ГГГГ) Григоров А.А. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган1) <адрес> (ФИО6) с заявлением, в котором содержится просьба сообщить о результатах рассмотрения заявления Григорова А.А. об объявлении в розыск должника (ФИО1), а также о результатах рассмотрения заявления Григорова А.А. об объявлении в розыск имущества должника (ФИО1) (л.д.10, 131).

Указанное заявление было направлена по почте в адрес (Госорган1) <адрес>, что подтверждается квитанцией (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Согласно почтовому уведомлению о вручении заявление Григорова А.А, от (ДД.ММ.ГГГГ) было получено начальником отдела – старшим судебным приставом (Госорган1) <адрес> (ФИО6) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес>(ФИО5) направила в адрес Григорова А.А. ответ на заявление о розыске должника и его имущества, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) поступил ответ из (Госорган2) о том, что за (ФИО1), зарегистрированы транспортные средства. Однако из-за невозможности установления их местонахождения, данные транспортные средства объявлены в розыск, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности произвести арест транспортных средств (л.д.132). Указанный ответ был зарегистрирован в качестве исходящей корреспонденции за (№) и направлен заказным письмом в адрес Григорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.133).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст.12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов рассмотрело заявление Григорова А.А. в установленный законом срок и направило в адрес заявителя мотивированный ответ, доказательства чего предоставлены в материалы гражданского дела. При этом, суд обращает внимание на то, что отправка корреспонденции, содержащей ответ на заявление Григорова А.А. произведена с нарушением установленного законом тридцатидневного срока. Однако, суд полагает, что данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заявление разрешено должностным лицом службы судебных приставов по существу и ответ дан в установленный законом срок. Кроме того, заявитель ссылается на то, что его заявление не было рассмотрено старшим судебным приставом (ФИО6) и по нему вообще не был направлен ответ, что опровергается предоставленными в материалы гражданского дела доказательствами в виде реестра почтовых отправлений и ответа на заявление Григорова от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, Григоров А.А. обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), которое было получено (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрено судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ), ответ направлен заявителю по почте (ДД.ММ.ГГГГ), а с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов Григоров А.А. обратился только (ДД.ММ.ГГГГ). Из указанного следует, что в силу характера спорного правоотношения, вышеуказанных правовых норм судом установленпропуск установленного законом десятидневного срока обжалования бездействия судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд учитывает, что поскольку административным ответчиком доказан факт направления ответа на заявление Григорова А.А. по почте и указанное письмо не могло быть не получено Григоровым А.А. в срок, составляющий более 14 дней, который установлен (Наименование1) для доставки корреспонденции. Кроме того, судом учитывается, что с просьбой о восстановлении срока на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов административный истец в ходе производства по делу не обращался. Доказательств того, что Григоров А.А. был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного статьей 360 КАС РФ десятидневного срока для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Григоров А.А. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган1) <адрес> (ФИО6) с заявлением, в котором содержится просьба о возобновлении исполнительного производства (л.д.13, 134).

Указанное заявление было направлена по почте в адрес (ФИО)100 <адрес>, что подтверждается квитанцией (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Согласно сведениям с официального интернет-сайта (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) заявление Григорова А.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) было получено начальником отдела – старшим судебным приставом (Госорган1) <адрес> (ФИО6) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела – старший судебный пристав (Госорган1) <адрес> (ФИО6) направил в адрес Григорова А.А. ответ на указанное заявление, согласно которому судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> было возобновлено исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ) и в адрес заявителя была направлена копия постановления о возобновлении исполнительного производства (л.д.135-136, 140-141). Указанный ответ был зарегистрирован в качестве исходящей корреспонденции за (№) и направлен заказным письмом в адрес Григорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.133).

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из изложенного суд делает вывод о том, что должностным лицом службы судебных приставов был нарушен установленный законом десятидневный срок рассмотрения ходатайства Григорова А.А, о возобновлении исполнительного производства. Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство было возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления исполнительного производства, о чем Григорову А.А. было сообщено, путем направления копии постановления о возобновлении исполнительного производства с сопроводительным письмом (ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Григорова А.А. действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, в том числе по причине отсутствия предмета спора, поскольку на момент полдачи заявление Григорова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава в суд, требование заявителя было удовлетворено. Кроме того, заявителем, аналогично пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, доказательств уважительности причин пропуска срока Григоровым А.А. не предоставлено, просьб о восстановлении срока суду не поступало.

(ДД.ММ.ГГГГ) Григоров А.А. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган1) <адрес> (ФИО6) с заявлением, в котором содержится просьба о наложении ареста на принадлежащие должнику (ФИО1) транспортные средства (л.д.16-17, 137-138).

Указанное заявление было направлена по почте в адрес (Госорган1) <адрес>, что подтверждается квитанцией (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

(ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела – старший судебный пристав (Госорган1) <адрес> (ФИО6) направил в адрес Григорова А.А, ответ на указанное заявление, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) поступил ответ из (Госорган2) о том, что за (ФИО1) зарегистрированы транспортные средства, но поскольку невозможно определить их местонахождение, данные транспортные средства объявлены в розыск, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности произвести арест транспортных средств (л.д.139). Указанный ответ был зарегистрирован в качестве исходящей корреспонденции за (№) и направлен заказным письмом в адрес Григорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.133).

В данном случае также должностным лицом службы судебных приставов был нарушен установленный законом десятидневный срок рассмотрения ходатайства Григорова А.А, о наложении ареста на имущество должника. Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела – страшим судебным приставом (Госорган1) <адрес> было рассмотрено заявление Григорова А.А. и ему дан письменный ответ, который был направлен по почте (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Григорова А.А. действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, поскольку нарушение срока направления ответа на заявление в данном случае не ставит под сомнение законность результата рассмотрения заявления Григорова А.А. о наложении ареста на имущество должника, поскольку старшим судебным приставом (ФИО6) был сделан верный вывод об отсутствии на момент рассмотрения заявления Григорова А.А. такой законной возможности.Кроме того, заявителем, аналогично пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, доказательств уважительности причин пропуска срока Григоровым А.А. не предоставлено, просьб о восстановлении срока суду не поступало.

(ДД.ММ.ГГГГ) Григоров А.А. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган1) <адрес> (ФИО6) с заявлением, в котором содержится просьба об ознакомлении представителя взыскателя Григорова А.А. ШумскойЛ.И.с материалами исполнительного производства (л.д.20).

Указанное заявление было направлена по почте в адрес (Госорган1) <адрес>, что подтверждается квитанцией (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) представитель заявителя Шумская Л.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) гола (№)л.д.32), обращалась с заявлениями об ознакомлении исполнительного производства, о чем свидетельствую штампы входящей корреспонденции (Госорган1) <адрес>.

Сведений о поступлении заявлений Григорова А.А. и его представителя по доверенности Шумской Л.И. ни административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав (Госорган1) <адрес>, ни заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес>(ФИО5) не предоставили, в судебном заседании последняя пояснила, что в (Госорган1) <адрес> указанные заявления не поступали.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.6.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, руководители структурных подразделений и территориальных органов ФССП России обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

С учетом того, что заявления Григорова А.А. и его представителя Шумской Л.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства были обращены к начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган1) <адрес> (ФИО6), именно данное должностное лицо является административным ответчиком по делу и несет ответственность за своевременное рассмотрение указанных заявлений. Однако, заявления об ознакомлении с исполнительным производством не были рассмотрены старшим судебным приставом (ФИО6) и не были им переданы в соответствии с подчиненностью судебному приставу-исполнителю, у которого находится исполнительное производство, и до момента рассмотрения данного административного дела сведения о направлении ответа на заявления Григорова А.А, и Шумской Л.И. суду не предоставлено.

Следовательно, законом на судебного пристава возложена обязанность по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в десятидневный срок, который был нарушен судебным приставом-исполнителем, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца и его представителя.

Вместе с тем, законом установлен предельный десятидневный срок для обращения с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов, который исчисляется с момента установления факта бездействия.

В рассматриваемом случае Григоров А.А. узнал либо должен был узнать о нарушении его права бездействием должностного лица службы судебных приставов по истечении десятидневного срока, установленного законом для судебного пристава по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, то есть не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) по первому заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства, (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно по последующим заявлением. Однако, Григоров А.А. обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском установленного законом десятидневного срока – (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в силу характера спорного правоотношения и вышеуказанных правовых норм установление судом пропуска срока подачи административного искового заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, судом учитывается, что с просьбой о восстановлении срока на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставовадминистративный истец в ходе производства по делу не обращался.Доказательств того, что Григоров А.А. был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного статьей 360КАС РФ десятидневного срока для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время срок действия доверенности представителя заявителя Григорова А.А. Шумской Л.И., выданной нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) за номером (№), на момент рассмотрения административного дела истек, поскольку она была выдана сроком на один год, в связи с чем Шумская Л.И. на момент вынесения решения суда не обладает полномочиями по ознакомлению с материалами исполнительного производства, действуя в интересах взыскателя Григорова А.А.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорова А. А. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (ФИО6), выразившегося в не принятии решений по заявлениям взыскателя об объявлении в розыск имущества должника, о возобновлении исполнительного производства, о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, об ознакомлении с материалами исполнительного производства (№)-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года