Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2017 ~ М-767/2017 от 05.10.2017

№ 2-707/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промстрой» к Дудыреву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Промстрой» обратилось в суд с иском к Дудыреву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 24 марта 2014 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №К-Дн2014-0002 (далее договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя блочно-модульное здание (вариант Люкс 6-12), далее (имущество), а покупатель – принять данное имущество и оплатить его. Цена имущества составляет 200000 рублей, в том числе НДС 18% - 30508-47 рублей. 31 августа 2014 года продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому продавец передал имущество вместе с необходимой документацией покупателю, а покупатель принял данное имущество без каких-либо претензий к количеству, качеству и комплектности имущества.

Согласно п. 2.2 договора оплата имущества осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в виде 100% предоплаты в течение 20 рабочих дней после подписания договора и акта приема передачи. Однако 25.04.2014 г. Покупателем была перечислена только половина стоимости имущества - 100000 рублей.

15 апреля 2015 года в адрес покупателя направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 договора. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. В соответствии с п.4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного имущества за каждый день просрочки. По состоянию на 13 апреля 2017 года количество дней просрочки оплаты полученного Покупателем имущества составляет 930 дней (начиная с 27.09.2014 – истечение 20 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи имущества). Соответственно сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет 93000 рублей (0,001 (0,1% от стоимости неоплаченного имущества * 930 (количество дней просрочки)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 454, ст. 309, 310 ГК РФ просит суд взыскать с Дудырева Олега Леонидовича в пользу АО «Промстрой» задолженность по договору купли-продажи №К-Дн2014-0002 от 24.03.2014 в размере 100000 рублей; пени по договору купли-продажи №К-Дн2014-002 от 24.03.2014 в размере 93000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6790 рублей.

Истец – АО «Промстрой» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; представитель АО «Промстрой» представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дудырев Олег Леонидович, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд признает извещение Дудырева О.Л. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по Сковородинскому району Дудырев О.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому судом были направлены судебные извещения. Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту проживания ответчика Дудырева О.Л., указанного в исковом заявлении. Судебная корреспонденция на имя Дудырева О.Л. была возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Судом были предприняты действия об извещении Дударева О.Л., посредством телефонной связи, о подаче иска и сути исковых требований, о дате времени и месте судебного заседания. Согласно имеющейся в деле телефонограмме №376 абонент Дудырев О.Л. – «временно не доступен».

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако Дудырев О.Л. от получения корреспонденции по месту регистрации и жительства уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик Дудырев О.Л. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что 24 марта 2014 года между ОАО "Промстрой" (продавец) и Дудыревым О.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №К-Дн2014-0002, по условиям которого продавец продает и передает имущество, указанного в приложении №1 (спецификации) – блочно-модульное здание (вариант Люкс» 6-12), а покупатель на условиях настоящего договора покупает и принимает товар общей стоимостью 200000 рублей (сумма с НДС).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи №К-Дн2014-0002 от 24.03.2014 г. оплата имущества осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в виде 100% предоплаты в течение 20 рабочих дней после подписания договора и акта приема передачи. В силу п. 3.3 вышеуказанного договора датой передачи товара считается дата подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно платежного поручения №4249 от 28.04.2014 года Дудырев О.Л. произвел оплату по договору №К-Дн2014-0002 в размере 100 00 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2014 г. к договору купли-продажи №К-Дн2014-0002 от 24.03.2014 г. Дудырев О.Л. принял имущество, поименованное в Приложении №1 (спецификации) от ОАО «Промстрой». При этом, в указанном акте указано, что принимаемое имущество находится в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, передается покупателю вместе с необходимой документацией, имущество осмотрено покупателем, покупатель претензий к количеству, качеству и комплектности имущества не имеет. Указанный акт подписан и представителем продавца и покупателем – Дудыревым О.Л.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи №К-Дн2014-0002 от 24.03.2014 г. в случае нарушения сроков оплаты (п.2.2. договора) покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного имущества за каждый день просрочки.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что имущество - блочно-модульное здание (вариант Люкс» 6-12) было получено Дудыревым О.Л. – 31.08.2014 г., однако, установленную договором цену в установленный договором срок не уплатил, что подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дудырева О.Л. в пользу истца АО «Промстрой» подлежит взысканию оставшаяся стоимость имущества по договору купли-продажи в сумме 100 000 рублей.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет пени по договору купли-продажи, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Промстрой» о взыскании с ответчика Дудерева О.Л. пени по договору купли-продажи за период с 27 сентября 2014 года (истечение 20 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи имущества) по 13 апреля 2017 года, а всего 930 дней, в размере 93 000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц с 14.04.2016., наименование истца изменено с Открытого акционерного общества «Промстрой» на Непубличное акционерное общество «Промстрой». С указанного времени действует новое полное наименование юридического лица - Акционерное общество «Промстрой», краткое фирменное наименование - АО «Промстрой».

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Промстрой» является задолженностью перед АО «Промстрой».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 060 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Промстрой» понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Промстрой» к Дудыреву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Дудырева Олега Леонидовича в пользу Акционерного общества «Промстрой» задолженность по договору купли-продажи, пени в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с Дудырева Олега Леонидовича в пользу акционерного общества «Промстрой» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Разъяснить Дудыреву Олегу Леонидовичу, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Назарчук А.В.