Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33601/2021 от 16.08.2021

Судья фио

Дело № 33-33601/2021

I инст. 2-3548/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Июльской Т.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Июльской Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов  - отказать.

У с т а н о в и л а:

Июльская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Защита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ООО «Защита» заключены договоры об оказании юридических услуг: Договор № AM 01220419 от 22.04.2019. Предмет договора согласно п. 1.2 заключается в правовом анализе ситуации, представлении интересов истца по вопросу возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ, подготовке и подаче всех необходимых документов. Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Договор № AM 22042019 от 22.04.2019. Предмет данного договора заключается в правовом анализе ситуации, составлении и подаче документов по взысканию денежных средств с ООО «Центр юридической помощи», ООО «Единый центр правовой защиты», составлении претензий в данные организации, составлении жалоб в Роспотребнадзор и Прокуратуру адрес. Истцом в полном объеме были оплачены юридические услуги по указанному договору в размере 45 ООО рублей, а также транспортные расходы в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками. Договор № АВАМ 1406 от 13.06.2019. Предмет договора согласно п. 1.2 заключается в правовом анализе ситуации, представлении интересов истца по вопросу взыскания денежных средств с юр. организаций ООО «Единый центр правовой защиты 24» и ООО «Центр юридической помощи» в судебном порядке 1 инстанции. Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Договор № КАВ 3011 от 28.11.2019. Предмет договора согласно п. 1.2 заключается в правовом анализе ситуации, подготовке документов по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя фио, подготовке документов для возбуждения гражданского дела в суде по вопросу расторжения договоров с ИП Шамоян фио, консультировании. Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Договор № КАВ 3002 от 29.02.2020. Предмет договора согласно п. 1.2 заключается в правовом анализе ситуации, представлении интересов истца в мировом судебном участке № 19 Зюзинского судебного района адрес по вопросу расторжения договоров с ИП Шамоян фио и взыскании денежных средств с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Свои обязательства, принятые по заключенным договорам, Исполнитель надлежащим образом не выполнил. Также предметы договоров № AM 22042019 от 22.04.2019 и № АВАМ 1406 от 13.06.2019 частично совпадают, как и предметы договоров № КАВ 3011 от 28.11.2019 и № КАВ 3002 от 29.02.2020. Кроме этого, стоимость услуг чрезмерно завышена, она превышает среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в адрес и не соответствует характеру и сложности дел. В связи с изложенным права и интересы существенно нарушены. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако в удовлетворении заявленных требований ответчик отказал. Истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 405 ООО рублей, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № AM 01220419 от 22.04.2019, № AM 22042019 от 22.04.2019, № АВАМ 1406 от 13.06.2019, № КАВ 3011 от 28.11.2019, № КАВ 3002 от 29.02.2020. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Июльская Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в адрес истца возражения и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит истцц Июльская Т.А., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Июльскую Т.А. и ее представителя фиоВ,, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО «Защита» заключены договоры об оказании юридических услуг.

Так, между истцом и ответчиком был заключен Договор № AM 01220419 от 22.04.2019.

Предмет договора согласно п. 1.2 заключается в правовом анализе ситуации, представлении интересов истца по вопросу возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ, подготовке и подаче всех необходимых документов.

Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

22.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № AM 22042019.

Предмет данного договора заключается в правовом анализе ситуации, составлении и подаче документов по взысканию денежных средств с ООО «Центр юридической помощи», ООО «Единый центр правовой защиты», составлении претензий в данные организации, составлении жалоб в Роспотребнадзор и Прокуратуру адрес.

Истцом в полном объеме были оплачены юридические услуги по указанному договору в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Так, в рамках договора № AM 01220419 от 22.04.2019 года были подготовлены и поданы следующие документы: заявление в Генеральную прокуратуру РФ, заявление в Прокуратуру адрес, заявление в ГУ МВД России по адрес и исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с которыми Истец была ознакомлена 30.04.2020 года.

13.06.2019 года Истцом был подписан акт об оказании юридических услуг № AM 01220419 от 22.04.2019 года.

В рамках договора Договор № AM 22042019 от 22.04.2019 г. были подготовлены и направлены следующие документы: правовой анализ ситуации, претензия к ООО «Единый центр правовой защиты 24», жалоба в Прокуратуру адрес, Генеральную прокуратуру и роспотребнадзор, исковое заявление, претензия к ООО «Центр Юридической ли», жалоба в Прокуратуру адрес, Генеральную прокуратуру и требнадзор, исковое заявление.

02.06.2019 года Истцом был подписан акт об оказании юридических услуг № AM -2019 от 22.04.2019 года.

13.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № АВАМ 1406.

Предмет договора согласно п. 1.2 заключается в правовом анализе ситуации, представлении интересов истца по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Единый центр правовой защиты 24» и ООО «Центр юридической помощи» в судебном порядке 1 инстанции.

Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В рамках договора № АВАМ 1406 от 13.06.2019 года были поданы исковые заявления в Зюзинский районный суд адрес и представитель компании представлял интересы Истца в судебных заседаниях, что подтверждается повестками и протоколами судебных заседаний в рамках гражданских дел № 2-4808/19 и № 2-91/2019.

28.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № КАВ 3011.

Предмет договора согласно п. 1.2 заключается в правовом анализе ситуации, подготовке документов по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя фио, подготовке документов для возбуждения гражданского дела в суде по вопросу расторжения договоров с ИП Шамоян фио, консультировании.

Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В рамках договора № КАВ 3011 от 28.11.2019 года были подготовлены и направлены следующие документы: Правовой анализ ситуации, Претензия к Индивидуальному предпринимателю Шамоян фио, проект искового заявления, жалобы в Прокуратуру Москвы, Роспотребнадзор и ИФНС, а также заявление в ОЭБиПК Москвы, ГУ МВД Москвы, ОМВД Москвы, жалоба в прокуратуру на действия ИП фио.

29.02.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № КАВ 3002.

Предмет договора согласно п. 1.2 заключается в правовом анализе ситуации, представлении интересов истца у мирового судьи судебном участке № 19 адрес по вопросу расторжения договоров с ИП Шамоян фио и взыскании денежных средств с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В рамках договора № КАВ 3002 от 29.02.2020 года было подготовлено и подано исковое заявление и мировом судебном участке № 19 Зюзинского судебного района адрес в адрес ответчика и суда, 23.04.2020 года представитель Ответчика представлял интересы истца.

Таким образом, суд установил, что в рамках спорных договоров ответчиком оказаны услуги в полном объеме.

Факт оказания истцу услуг по спорным договорам подтвержден представленными ответчиком доказательствами и не оспаривалось истцом, а также подтвержден материалами гражданских дел, копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше оценив в совокупности, представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в полном объеме оказаны услуги по спорным договорам об оказании юридических услуг.

Довод истца об оказании некачественных услуг, суд счёл несостоятельными, поскольку предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. При этом достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

Доводы истца о том, что стоимость работ завышена, суд также правомерно отклонил, поскольку стоимость юридических услуг, установлена условиями договоров между истцом и ответчиком, расходы подтверждены документально, размер их не завышен и соответствует средней стоимости квалифицированных юридических услуг в регионе, объективно отвечает всем требованиям и оценочным критериям, в том числе критериям разумности.

Доводы ответчика и представленные доказательства, истцом по существу, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договорам, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что данные договоры об оказании юридических услуг исполнены, услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаны, что подтверждается материалами дела.

Исходя из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий ответчика, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает, что «анализ правовой ситуации», отраженный во всех договорах фактически свидетельствует о том, что истец неоднократно оплатила одну и туже услугу, что нельзя признать правомерным. С указанным доводом коллегия согласиться не может, так как предметы каждого договора были различны, следовательно анализ ситуации ответчиком осуществлялся в каждом конкретном случае иной, что не свидетельствует о неоднократной оплате истцом одной и той же услуги.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Зюзинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Июльской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи