Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-149/2022 от 19.01.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-000390-26

2-762/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием

представителя истца Селиверстовым В.В.,

помощник судьи Калинина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Башмакова Евгения Ивановича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об установлении факта создания жилого дома,

установил:

Башмаков Е.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта создания жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2000 году построил жилой дом по адресу: .... Истец длительное время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком и жилым домом по указанному адресу. Установление данного факта необходимо истцу для разрешения вопроса о передачи ему в собственность земельного участка в рамках жилищной амнистии. Просит установить факт создания Башмаковым Е.И. индивидуального жилого дома по адресу: ... до 31.12.2001.

Истец Башмаков Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Селиверстов В.В., заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Города Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права. Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт создания жилого дома, расположенного по адресу: ... до 31.12.2001 в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект.

Согласно п. 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ (ред. от 29.12.2020) "О земельных отношениях в Томской области" предоставление земельных участков в собственность гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: ... возведен индивидуальный жилой дом площадью 196,5 кв.м, год завершения строительства - 2000, номер кадастрового квартала: ..., что подтверждается архивными планшетами г. Томска масштаба 1:500 и 1:2000, космоснимками 2005, 2008, 2010, 2012 годов, аэрофотоснимками 2014, 2016, 2019 годов.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 31.01.2022 №02-19/814, Башмаков Е.И. с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: ..., не обращался.

Согласно выписке из ЕАР г. Томска от 29.06.2006 №386746, по адресу: ... находится земельный участок с кадастровым номером ....

Из уведомления Управления Росреестра по Томской области от 31.01.2022, следует, что сведений об объекте недвижимого имущества по адресу: ..., не имеется в ЕГРН.

Согласно техническому плану здания по адресу: ..., по состоянию 25.10.2021, дата завершения строительства – 2000 год, площадь 196,5 кв.м, назначение объекта – жилое, наименование объекта – индивидуальный жилой дом, кадастровый номер земельного участка ....

Объект, расположенный по адресу: ..., в реестре объектов капитального строительства не значится по состоянию на 03.09.1998, что следует из сведений об объекте капительного строительства от 15.11.2021 №22800601.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: ..., проведенной ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на 26.10.2021, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устройчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Нормальная безопасная эксплуатация объекта на момент проведения обследования возможна. В результате строительства общая площадь жилого дома составила 196,5 кв.м. Возведенный жилой дом по адресу: ..., является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению.

Свидетель Гуц А.И, показал, что жилой дом по адресу: ..., истец начал строить в 90-х годах, строительство закончил примерно в 2000 или 2001 году С момента постройки дома его конструкция не менялась.

Свидетель Бабынцев Е.М. пояснил, что работал слесарем, в 2000 году привозил истцу строительные материалы, дом расположенный по адресу: ..., уже был возведен.

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеет, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела и пояснениями истца.

Согласно ортоплану на 2005 год, дом расположенный по адресу: ..., уже был возведен, таким образом из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект построен в 2000-2001 годах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в фактическом владении и пользовании истца и создан им до 31.12.2001, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить факт строительства дома.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с требованием об установлении факта создания дома не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке установить факт строительства дома, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ 196,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 01.12.2001.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2022.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«___»_________2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-762/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░ 70RS0003-01-2022-000390-26