Решение по делу № 5-572/2012 от 10.08.2012

Решение по административному делу

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                            Дело № 5-572/12

10 августа 2012года                                                                    Республика Коми г. Печора

ул. Спортивная, д.44, каб. № 107

Мировой судья Юбилейного судебного участка г.Печоры Охандерова А.С. при участии помощника Печорского межрайонного прокурора Изюмовой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Мартыненко Х

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Печорским межрайонным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13  КоАП РФ, по результатам проверки по факту нарушения Х» Мартыненко Г.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании помощник прокурора  Изюмовой Е.С. пояснила, что в ходе проведения проверки  было установлено, что Х Мартыненко Г.В.  в нарушение п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд о признании Х несостоятельным (банкротом) не позднее чем через месяц с даты возникновения неплатежеспособности. Данное правонарушение выявлено <ДАТА5>, носит длящийся характер, совершено в период с <ДАТА6> по <ДАТА5>.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное            действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех         месяцев с даты, когда они должны били быть исполнены.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридического лица от <ДАТА10> Мартыненко Г.В.  является Х расположенного по адресу: 169607, Республика Коми, г. Печора, <АДРЕС>. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля одеждой кроме нательного белья.

По состоянию на <ДАТА11> общая сумма задолженности  Х составляет Х руб., в том числе по налогам Х руб., из них просроченную свыше трех месяцев задолженность по налогам - Х руб.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом         при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст.2 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных      платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного
правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что у Х образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, их сумма более Х рублей, какого-либо имущества у должника в собственности не имеется, в данном случае суд приходит к выводу о том, что Х отвечает признакам неплатежеспособности.

Х Мартыненко Г.В.  признает факт наличия долгов, неплатежеспособность организации более трех месяцев, указывает, что не обратилась в арбитражный суд своевременно, так как отсутствуют денежные средства для оплаты услуг конкурсного управляющего. 

Проанализировав вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что Х Мартыненко Г.В.  нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность Мартыненко Г.В., о которой нет сведений о  привлечении к административной ответственности  за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Мартыненко Г.В.  судом не установлено.

Мировой судья с учетом изложенного считает возможным назначить ей  минимальное  наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 14.13, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Х Х Мартыненко Х за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения в Сбербанк РФ по реквизитам:

Наименование получателя:

УФК  по Республике Коми  (ОФК 01, Прокуратура РК (л\сч 04071149290).

ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, БИК 048702001

ОКАТО 8741000000,

расчетный счет: 40101810000000010004,

в назначении платежа следует указывать КД № 415 116 90010 016000 140

по постановлению мирового судьи (участок, дата постановления, номер дела).

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей  либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  в Печорский городской суд Республики Коми через Юбилейный судебный участок г. Печоры Республики Коми.

  Мировой судья                                                          А.С. Охандерова