Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2013 ~ М-2770/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Главы г.о.Самара к Суховерову С.Ю. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, освобождении земельного участка от размещенной металлической конструкции, суд

УСТАНОВИЛ

Глава г.о.Самара обратился с иском о признании отсутствующим права собственности Суховерова С.Ю. на земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес>, в последствии требования дополнил требованиями об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения Суховерова С.Ю., возложении на Суховерова С.Ю. обязанности своими силами и за свой счет освободить земельный участок от размещенной металлической конструкции, ссылаясь на следующее. Суховеров С.Ю. является правообладателем земельного участка с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, данный участок находится в границах красных линий <адрес> на территории общего пользования в охранных зонах подземных инженерных сетей и коммуникаций. Объект дорожного хозяйства –<адрес> состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в отношении земельного участка, занимаемого объектом дорожного хозяйства- <адрес>, проведены кадастровые работы, для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет с целью последующей государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о.Самара. Наличие у Суховерова С.Ю. зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, который находится в границах полосы отвода объекта недвижимого имущества – дороги по <адрес>, противоречит действующему законодательству и препятствует регистрации права муниципальной собственности на объект дорожного хозяйства – <адрес>. Глава г.о.Самара фактически лишен права распоряжения спорным земельным участком по его прямому функциональному назначению, спорный участок является территорией общего пользования - автомобильной дорогой и не может находиться в частной собственности Суховерова С.Ю. В 2013 году Суховеровым С.Ю. на указанном участке возведена металлическая конструкция общей площадью 483,14 кв.м., которая подлежит сносу, в целях освобождения участка и приведения его в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Жданович А.С. требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнила суду, что Главе г.о.Самара о том, что Суховерову С.Ю. принадлежит земельный участок стало известно в 2013 году из письма прокурора г.Самара, более 3 лет Суховеров С.Ю. не использовал данный участок. Глава г.о.Самара не являлся стороной по гражданскому делу рассмотренному в 2005 году, когда за Волосовым Д.А. было признано право собственности на указанный участок, предоставленный под ИЖС. Регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком препятствует истцу поставить на кадастровый учет объект дорожного хозяйства <адрес> и в последующем произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г.о.Самара.

В судебном заседании представитель ответчика Суховерова С.Ю., третьих лиц Волосова Д.А,Алексеева Г.П. –Глумова Н.В. поддержала представленные ею возражения, исковые требования не признала, полагает, что истек 3-х летний срок исковой давности для оспаривания сделки, Суховеров С.Ю. является добросовестным приобретателем земельного участка по возмездной сделке, совершенные ранее сделки не оспаривались, срок оспаривания сделок истек. Признавая иск в 2005 году, Администрация г.о.Самара выразила свою волю на отчуждение данного участка, не имелось возражений и у Департамента строительства и архитектуры, участок был свободен, истцу было известно о красных линиях, о кадастровом номере участка. Муниципальному образованию не принадлежит земельный участок, с 2006 года вопросами распоряжения земельных участков занимается Министерство имущественных отношений Самарской области. После приобретения земельного участка в собственность под ИЖС, Суховеров С.Ю. решил не использовать его под строительство жилого дома, в установленном порядке изменил в 2013 году разрешенный вид использования на магазины товаров первой необходимости, получил новое свидетельство о регистрации права собственности, получил необходимые разрешения и согласования, установил металлическую конструкцию временный торговый павильон. Истцом не представлено документа об изъятии данного участка, его резирвирования для муниципальных или государственных нужд.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Ермолаева А.Г., поддержала требования истца, доводы изложенные в отзывы, полагает, что они подлежат удовлетворению. Дополнила суду, что Суховерова С.Ю. нельзя считать добросовестным приобретателем, поскольку он покупая данный участок должен был убедиться в возможности его использования по целевому назначению. Суховеров С.Ю. не использовал участок более 3-х лет, за что был привлечен к ответственности, о том, что он является собственником участка стало известно в 2013 году, когда начались проводиться кадастровые работы по объекту, а также обращении прокурора г.Самара. Представитель Шанов С.Н. в судебном заседании пояснил суду, что <адрес> относится к городской магистрали, что видно из чертежах 1982 года. По действующим нормам от бордюра дороги до постройки должно составлять не менее 50 метров, в данном случае от постройки расстояние 7 метров. Суховерову С.Ю. из письма Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара было известно о том, что участок находится в границах красных линий.

Представитель третьего лица «Управление Росреестра «в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: выкопировку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара /фрагмент схемы/ л.д. 11, 117, кадастровый паспорт земельного участка л.д. 12.13, свидетельство о регистрации права собственности Суховерова С.Ю., выданное 12.12.2008г. л.д. 14, кадастровый паспорт на сооружение-объект дорожного хозяйства- <адрес> л.д. 15, технический план сооружения л.д. 17-31, выписку из реестра муниципальной собственности л.д. 32, свидетельство о регистрации права собственности Суховерова С.Ю., выданное 26 августа 2013 года л.д. 40, кадастровый паспорт земельного участка от 14 августа 2013 года л.д. 44, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. и Суховеровым С.Ю. л.д. 46-47, свидетельство о регистрации права собственности Алексеева Г.П., выданное 19 сентября 2005 года л.д. 48, Договор купли-продажи от 25 августа 2005 года между Волосовым Д.А. и <данные изъяты>. л.д. 49-50, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 7 февраля 2005 года л.д. 51, межевое дело по установлению границ земельного участка под ИЖС Волосова Д.А. от 2004 года л.д. 58-69, сведения из ИСОГД г.о.Самара направленные Суховерову С.Ю. из Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара 20.05.2013 года л.д. 71 выписку из ЕГРЮЛ в отношении Суховерова С.Ю. л.д. 78-82, договор № 699 возмездного оказания услуг от 29 июня 2009 года л.д. 86-88, технические условия л.д. 89, 99договор об осуществлении тех.присоединения к электрическим сетям л.д. 93, договор о подключении л.д. 101-104, договор оказания услуг по приему сточных вод. д. 105-112, рабочий     проект л.д. 130-136, схемы л.д. 149,150, акт обследования земельного участка л.д. 151, фотографии л.д. 152-154, ответ Министерства строительства и архитектуры на обращение Суховерова С.Ю,л.д. 156-158, схема 160, постановление № 1718 от 13.06.2013 года о назначении наказания за неосвоение земельного участка более трех лет л.д. 180-181, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1 ч.11 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии-линии, которые обозначают существующие, планируемые /изменяемые, вновь образуемые/границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из ст. 2 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии..

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 8.11.2007г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ « автомобильная дорога-объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы / дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы/ и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Согласно ст. 85 п.12 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые автомобильными дорогами не подлежат приватизации

Судом установлено, что объект дорожного хозяйства протяженностью 1758 м, - <адрес> введен в эксплуатацию в 1970 году /л.д. 15/. Объект дорожного хозяйства <адрес> состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.Реестровый №. /л.д. 32/. Из фрагмента схемы № 5 /схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры/ следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в красных линиях застройки <адрес>/л.д. 16/. Собственником данного земельного участка является Суховеров С.Ю., запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № адрес участка <адрес>, площадь 500 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании. Свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. из акта осмотра территории от 23.10.2013 года /л.д. 151/, фотографий л.д.152-154/ рабочего проекта ООО «<данные изъяты>»,выполненного в августе 2013 года, следует, что на данном участке размещен временный павильон, состоящий     из металлического профнастила./л.д.130-136/. Принадлежность данной металлической конструкции собственнику участка Суховерову С.Ю. подтверждается перечисленными выше документами, выданными Суховерову С.Ю. в 2013 году для использования данной конструкции под торговое предприятие. Судом принимается во внимание, что при возведении металлической конструкции Суховерову С.Ю. из ответов Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, Министерства строительства было известно о том, что участок находится в границах красных линий, является территорией общего пользования..

Судом установлено, что решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Волосовым Д.А. было признано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ответчиком по данному делу являлась Администрация г.о.Самара, Глава г.о.Самара стороной по делу не являлся, в связи с чем суд приходит к выводу что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Кроме того, уже при рассмотрении иска Главы г.о.Самара судом установлено, что, спорный земельный участок расположен на территории общего пользования- объекта дорожного хозяйства <адрес>, год постройки 1970, который включен в реестр муниципального имущества г.о.Самара с 1991 года., и являлся местом общего пользования до подачи Волосовым Д.А. заявления о признании права собственности и вынесения судебного решения. С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ участок не был обременен правами третьих лиц суд находит необоснованными.

Заявление представителя ответчика, что истек 3 летний срок исковой давности для оспаривания зарегистрированного права Суховерова С.Ю. суд находит необоснованными, т.к. истцу о том, что Суховеров С.Ю. является собственником земельного участка стало известно только в 2013 году, когда стали проводиться кадастровые работы по объекту дорожного хозяйства, а также в связи с началом проведения Суховеровым С.Ю. работ по непосредственному использованию земельного участка.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, оснований к отказу в иске по данному основанию не имеется.

Заявление представителя ответчика о том, что Суховеров С.Ю. является добросовестным приобретателем земельного участка и он не может быть у него истребован, суд находит необоснованными, поскольку приобретая участок, Суховеров С.Ю. должен был убедиться в возможности его использования, кроме того, как установлено судом, после приобретения участка в 2008 году под ИЖС, Суховеров С.Ю. по целевому назначению его не использовал более 4 лет, в 2013 году изменил вид разрешенного использования земельного участка, установил металлическую конструкцию –торговый павильон. Судом также принимается во внимание, что данный участок не использовался по своему целевому назначению и предыдущими собственниками Волосовым и <данные изъяты>.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности Суховерова С.Ю. на земельный участок, фактическое использование им данного земельного участка под размещение временной конструкции-магазина, препятствует собственнику имущества Главе г.о.Самара зарегистрировать право собственности на объект дорожного хозяйства- автомобильную дорогу в установленном порядке, а также осуществлять предоставленные ему исключительные полномочия в соответствии со ст. 16 ФЗ № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ « в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В связи с тем, что принадлежащий Суховерову С.Ю. земельный участок является частью автомобильной дороги по <адрес>, которая является территорией общего пользования, принадлежит муниципальному образованию г.о.Самара, данный земельный участок не может находится в частной собственности, а следовательно владение Суховеровым С.Ю. земельным участком на праве собственности является незаконным.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указание в резолютивной части решения суда об отсутствии права, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 272 ч.2п.2 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком привел участок в первоначальное состояние.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению участка от металлической конструкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принадлежность металлической конструкции Суховерову С.Ю. размещенной на спорном земельном участке его представителем не оспаривалась.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Главы городского округа Самара.

Признать право собственности Суховерова С.Ю. на земельный участок с кадастровым №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>, площадью 500 кв.м. отсутствующим.

Истребовать из чуждого незаконного владения Суховерова С.Ю. земельный участок с кадастровым №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>, площадью 500 кв.м.

Обязать Суховерова С.Ю. своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым №, по <адрес>, площадью 500 кв.м. от размещенного на участке имущества- металлической конструкции.

Взыскать с Суховерова С.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. / двести рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ