Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-493/2017 от 24.05.2017

Дело № 5-493/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                    19 июня 2017 год

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,

с участием потерпевшего Свидетель № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административн6ых правонарушениях, в отношении

Петровичева С.А., <данные изъяты>,    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

        У С Т А Н О В И Л:

    22 января 2017 года в 19 часов 00 минут Петровичев С.А., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, на 205 км автомобильной дороги Цивильск-Сызрань, в нарушение п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель № 1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 получили телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

                 Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Петровичев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

                Из объяснений Петровичева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 22 января 2017 года примерно в 19 часов 00 минут он находился на пилораме в поселке Пригородный, где неофициально подрабатывал сторожем. Один из рабочих по имени ФИО 2 попросил довезти его до дома – до с. Луговое. На территории пилорамы стояла автомашина Дэу Нексия, принадлежащая ФИО 1, ключи от автомашины тот оставлял на посту охраны на случай, если понадобится передвинуть машину. Он без разрешения ФИО 1 взял ключи от машины и вместе с ФИО 2 выехали за территорию пилорамы и поехали в сторону автодороги Цивильск-Сызрань. Подъехав к перекрестку, он остановился, поскольку по его направлению движения горел красный сигнал светофора, постояв секунд 10, загорелся зеленый сигнал и он начал движение через перекресток. Выехав на середину проезжей части, он почувствовал удар в левую часть автомашины. После столкновения приехала скорая помощь и пожарная машина. Его увезли в БСМП, поскольку в результате столкновения он получил телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. До столкновения данного автомобиля он не видел.

Из пояснений потерпевшего Свидетель № 1 в судебном заседании и его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 22 января 2017 года примерно в 19 часов 00 минут он на своей технически исправной автомашине ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Цивильск-Сызрань со стороны Новоульяновска в сторону города Ульяновска со скоростью примерно 50-55 км/ч. Не доезжая километра два до перекрестка села Лугового, он увидел, что горит запрещающий сигнал светофора. Он включил нейтральную передачу и стал притормаживать, до перекрестка осталось метров 500-600, загорелся разрешающий сигнал светофора, тогда он включил третью передачу и начал двигаться на разрешающий сигнал светофора. Неожиданно с правой стороны поселка Пригородного выехал автомобиль без горящего ближнего света фар и без горевших габаритных огней. В результате чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Дэу Нексия, который выехал на запрещающий сигнал светофора. В его автомобиле имелись пострадавшие. Просит наказать Петровичева строго, так как последний взял без разрешения чужой автомобиль, не имея страховки, находился за рулем в состоянии опьянения.

    Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, наказание Петровичева оставляет на усмотрение суда.

Из объяснений Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 22 января 2017 года примерно в 19 часов 00 минут она двигалась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском сидении, за водителем. Была пристегнута ремнем безопасности. Двигались они с разрешенной скоростью по автодороге Цивильск-Сызрань со стороны с. Белый Ключ в сторону улицы Московское шоссе. Во время движения она разговаривала по сотовому телефону и одновременно смотрела на дорогу. Впереди увидела зеленый сигнал светофора и продолжила разговаривать. Водитель автомобиля, на котором она ехала, двигался в этот момент без остановки, и в какой-то момент она почувствовала сильный удар справа и резкую боль в груди, прикусила язык. Минут через 5 им помогли выйти из автомобиля и, приехавшая на место ДТП машина скорой помощи, увезла ее в БСМП, где она проходила лечение. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля, который допустил столкновение с их автомобилем, поскольку тот выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший № 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступило в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из объяснений Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 22 января 2017 года в 19 часов 00 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21102, сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке – выезд из поселка Пригородный – произошло столкновение. Она почувствовала сильный удар в правую сторону автомобиля, в результате чего получила телесные повреждения. Больше ничего добавить не может.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего Свидетель № 1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Петровичева С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении в отношении Петровичева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 22 января 2017 года в 19 часов 00 минут последний, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, на 205 км автомобильной дороги Цивильск-Сызрань, в нарушение п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак, №, под управлением Свидетель № 1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак, №, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 получили телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

    -справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 22 января 2017 года в 19 часов 00 минут в городе Ульяновске, поселке Пригородном на 205 км трассы Цивильск-Сызрань на перекрестке водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП имеется пострадавшие;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны понятыми и водителем Свидетель № 1, участвующим в ДТП, без замечаний, которыми установлено направления движений автомобилей ВАЗ и Дэу Нексия, место удара, место осыпи осколков. Схема подписана участниками осмотра без замечаний;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобили после дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения: Дэу Нексия – на обоих передних крыльях, переднем бампере, обеих передних фарах, переднем капоте, лобовом стекле, левом переднем колесе, левой передней двери, левом стекле, заднем левом крыле, задней левой фаре, на заднем бампере с левой стороны, ВАЗ – на заднем правом крыле, обеих правых дверях, на переднем капоте, на обоих передних крыльях, обеих передних фарах, переднем бампере, передней решетке радиатора, на радиаторе, переднем лобовом стекле.

Согласно заключению медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший № 2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 22 января 2017 года при обстоятельствах, изложенных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, и которые причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Из заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Потерпевший № 1 обнаружено телесное повреждение: закрытый <данные изъяты>, могло образоваться 22 января 2017 года при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно в результате ДТП, и которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель № 1 обнаружено телесное повреждение – <данные изъяты>, которое получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 22 января 2017 года при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно в результате ДТП, и которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

    Петровичев С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не причинило вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что в рассматриваемый период времени, то есть 22 января 2017 года в 19 часов 00 минут Петровичев С.А., управляя автомобилем Дэу Нексия, на 205 км автомобильной дороги Цивильск-Сызрань, нарушив п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, под управлением Свидетель № 1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21102 Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 получили телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из изложенного следует, что для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

При этом в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Таким образом, согласно Правилам дорожного движения при подъезде к перекрестку, где работает светофорный объект и горит красный сигнал светофора, Петровичев С.А. должен был остановиться перед стоп-линией и ждать разрешающий сигнал светофора. При этом выехать на перекресток водитель Петровичев С.А. мог, лишь убедившись, что такой маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что водитель Петровичев С.А., при управлении транспортным средством, допустил нарушение требований п.п.6.3 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем и произошло столкновение с автомобилем, движущимся в прямолинейном направлении.

Невыполнение указанных требований Петровичевым С.А. повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

К данному выводу суд пришел на основании всей совокупности представленных доказательств, в том числе на основании показаний потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, Свидетель № 1, не доверять которым у суда оснований не имеется, последние предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность правонарушения Петровичевым С.А., не установлено.

    Действия Петровичева С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Петровичева С.А.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Петровичева С.А., судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение Петровичевым С.А. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения за нарушения в области дорожного движения.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, совершенного правонарушения, с учетом данных о личности Петровичева С.А., судья полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не повлечет должного воспитательного воздействия на Петровичева С.А., которой ранее неоднократно назначался данный вид наказания, однако выводов она для себя не сделала, вновь допустил нарушение Правил дорожного движения. Повторное назначение наказания в виде штрафа не соответствует целям наказания – предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░