Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2012 ~ М-4/2012 от 12.01.2012

Дело №2-94/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя истца Коробейникова А.В., представителя ответчика ООО «Пив-Нов» Комлевой Я.Е.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Коробейникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пив-Нов», Администрации г.Шахунья, Администрации Шахунского района о признании кадастровой ошибки и исправлении координат границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Коробейников А.В. обратился в Шахунский районный суд с иском к ООО «Пив-Нов», Администрации г.Шахунья о признании кадастровой ошибки и исправлении координат границ земельного участка, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он после смерти отца получил в наследство земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., и в этом же году заказал межевое дело на данный земельный участок в Шахунском филиале Федерального государственного унитарного предприятия Волго-Вятский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству. С того времени фактические границы его участка не менялись. Позднее он случайно узнал, что границы его участка по факту, где он находится, не совпадают с границами земельного участка, числящегося в Государственном кадастре объектов недвижимости. Из межевого дела, заказанного им в ДД.ММ.ГГГГ году, видно, что границы его земельного участка граничили только с землями Льносемстанции и с землями Администрации г.Шахунья. Поэтому фирма, которая потом приобрела эти земли, образовалась позже ДД.ММ.ГГГГ года, и все межевые работы проводились и в Государственный кадастр объектов недвижимости ставились после ДД.ММ.ГГГГ г. Из этого следует, что фирма оформляла документы на землю с ошибками. В настоящее время этой землей с кадастровым номером на землю № (граничащей с его земельным участком), владеет ООО «ПИВ-НОВ». ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в УФСГРКК по Нижегородской области, чтобы они признали несоответствие в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и признали бы эту ситуацию кадастровой ошибкой. На его заявление он получил отказ в исправлении кадастровой ошибки. Комиссия, рассматривавшая данный вопрос, пришла к выводу, что эта ситуация не является кадастровой ошибкой. После того, как он узнал о несоответствии границ, он заказал новое межевое дело с уточненными границами его участка. Просит признать факт кадастровой ошибки. Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221 внести изменения в межевой план с уточненными границами земельного участка и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости уточненных границ земельного участка, т.е. просит признать недействительными границы: (см. межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> а уточненные границы признать действительными: (см. план границ от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Администрация Шахунского района.

Определением Шахунского районного суда третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области заменено правопреемником – ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представители ответчиков администрации Шахунского района и администрации г.Шахунья, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков администрации Шахунского района и администрации г.Шахунья, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Коробейников А.В. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что фактически используемый им земельный участок больше того, который стоит на кадастровом учете. Его участок еще со времен, когда участком пользовался отец, обнесен забором, который не переносился, находится на том же месте, что и раньше, при отце. При обмере земельного участка по забору оказалось, что фактически его земельный участок больше того, который стоит на кадастровом учете и включает в себя часть земельного участка ответчика ООО «ПИВ-НОВ». ООО «ПИВ-НОВ» не оспаривает его границы. Считает, что при первоначальном межевании земель часть его земельного участка была ошибочно включена в земли другого землепользователя.

Представитель ответчика ООО «Пив-Нов» (директор) Комлева Я.Е. исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом представителю ответчика ООО «Пив-Нов» разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представитель ответчика ООО «Пив-Нов» представила суду письменное заявление. Признание иска представителем ответчика ООО «Пив-Нов» принято судом.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Распоряжением Главы Администрации г.Шахуньи от ДД.ММ.ГГГГ № № Коробейникову В.К. предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>.

Распоряжением Главы Администрации г.Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Коробейникову В.К. дополнительно отведен земельный участок площадью 300 кв.м. в собственность бесплатно по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка – 1 000 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником земельного участка площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, Коробейникова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын Коробейников А.В..

В июне ДД.ММ.ГГГГ года по заказу Коробейникова А.В. Шахунским филиалом ФГУП «Волго-Вятский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что общая площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м., смежными землепользователями являются Льносемстанция и Администрация г.Шахунья.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.В. является собственником земельного участка площадью 1 000 м.кв., по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1 000 кв.м. и длины линий: 1-2 – 35,62; 2-3 – 27,84; 3-4 – 1,57; 4-5 – 34,32; 5-1 – 27,82.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь участка составляет 1 182,0 кв.м, длины линий: н1-н2 – 36,24; н2-н3 – 31,44; н3-н4 – 45,60; н4-н5 – 6,81; н5-н6 – 10,74; н6-н1 – 24,41.

ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.В. обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Коробейникову А.В. отказано в исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, поскольку экспертная комиссия пришла к выводу, что данный вопрос не является кадастровой ошибкой. Коробейникову А.В. разъяснено, что в связи с наличием земельного спора, собственники земельных участков вправе обратиться в суд для рассмотрения вопроса по существу.

Истец просит признать факт кадастровой ошибки. Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221 внести изменения в межевой план с уточненными границами земельного участка и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости уточненных границ земельного участка, т.е. просит признать недействительными границы: (см. межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> а уточненные границы признать действительными: (см. план границ от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что земельным участком в таких фактических границах пользовался предыдущий собственник.

Ответчик ООО «Пив-Нов» исковые требования признало полностью. Признание иска ООО «Пив-Нов» принято судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости /ч. 1/. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений /ч. 2/. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости /ч. 4/.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);…

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ООО «ПИВ-НОВ» исковые требования признал в полном объеме, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 200 рублей.

Поскольку суд пришел к убеждению об удовлетворении заявленных истцом требования, то с ответчика ООО «ПИВ-НОВ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пив-Нов», Администрации г.Шахунья, Администрации Шахунского района о признании кадастровой ошибки и исправлении координат границ земельного участка удовлетворить.

Признать факт кадастровой ошибки.

Признать недействительными координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №: <данные изъяты>

Признать действительными координаты точек границ: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пив-Нов» в пользу Коробейникова А.В. судебные расходы 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: