Решение по делу № 2-5385/2013 ~ М-5731/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-5385/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – Плясовских Ю.А.,

представителя истца - Новомодной Я.В,, действующей на основании письменного заявления,

при секретаре – Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плясовских Юлии Александровны к Сергеевой Наталье Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плясовских Ю.А. обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в свою собственность жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в ее жилом доме, согласно справки ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ №/Зк-№, зарегистрированы 3 человека: она, ее бабушка, Сергеева Зинаида Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сергеева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не является членом ее семьи. Просит признать ответчика, Сергееву Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Плясовских Ю.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. В дополнении пояснила, что Сергеева Н.А. в данном жилом доме не жила, расходы по содержанию дома не несла, вследствие чего не имеет право пользования данным жилым помещением. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Новомодная Я.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просит удовлетворить требования в полном объеме

    В судебном заседание ответчик Сергеева Н.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица УФМС по <адрес> в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, где имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя УФМС в отзыве указано, что снятия с регистрационного учета производится на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Сергеева Н.А. является ее невесткой с 1990 года. В связи с тем, что Сергеевой Н.А. необходима была прописка для устройства на работу она ее зарегистрировала в данном доме по адресу <адрес>. Однако в данном доме Сергеева Н.А. ни когда не жила, ни каких расходов по нему не несла.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой жильцов <адрес> в <адрес>. В данном доме Сергеева Н.А. ни когда не проживала. Со слов Сергеевой З.А. знает, что это невестка, которая ни когда не приходила в гости по данному адерсу, ни каких расходов по содержанию данного дома не несла.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Из представленных материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Плясовских Юлия Александровна, приобрела в свою собственность жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по <адрес> зарегистрированы Сергеева З.А., Сергеева Н.А. и Плясовских Ю.А. - жена, также зарегистрированы, Карепов С.А. и Власов А.В.

    Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положением ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебное заседание не представлены доказательства того, что между собственником жилого помещения Плясовских Ю.А. и ответчиком Сергеевой Н.А., не имеется соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, также не представлено, что указанные лица являются членами семьи собственника..

В судебном заседании установлено, что ответчик Сергеева Н.А. не проживает в спорном жилом помещении с монет регистрации, не несет расходы по спорному жилому помещению.

В связи с изложенным суд признает, что ответчики Сергеева Н.А. не приобрела право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется.

Не проживая в доме, ответчик Сергеева Н.А. сохраняет в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    Действия Сергеевой Н.А. которая длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение и в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред.Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ), статьей 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░