Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2018 (2-1838/2017;) ~ М-1454/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                             22 марта 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Токманцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронкову В.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) с учетом последующего уточнения состава соответчиков, обратилось в суд с иском к Воронкову В.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных издержек.

В обоснование требований иска истец указал, что 29.05.2013 между истцом и Воронковым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Воронков А.Н. получил кредитную карту Visa credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открыл держателю банковской карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в полученном от Банка отчете. Данные обязательства по Кредитному договору не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено без удовлетворения. В последующем Банку стало известно о смерти заемщика Воронкова А.Н., последовавшей (дата). С момента смерти заемщика обязательства по договору его наследниками не исполнялись. По состоянию на 03.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 152 039,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 143 309,81 руб., просроченные проценты – 8 725,03 руб. Требование о возврате данной задолженности в размере 152 039,83 руб. предъявлены ПАО «Сбербанк» к ответчикам Воронкову В.А. (сыну заемщика), а также к ТУ Росимущества в Свердловской области как к солидарным должникам. Также с данных ответчиков солидарно Банк просит взыскать 10 240,80 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013, заключенный с Воронковым А.Н.

От представителя истца ПАО «Сбербанк» Шмакова В.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2016 сроком по 26.10.2018, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Воронков В.А. в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель данного ответчика Шишин Е.В., действующий на основании доверенности от 05.02.2018 сроком на десять лет, против удовлетворения требований иска, предъявленных к его доверителю, возражал. Настаивал на отсутствии наследственного имущества после смерти Воронкова А.Н., за счет которого могли бы быть удовлетворены требования истца как кредитора по долгам наследодателя. Просил в удовлетворении требований иска ПАО «Сбербанк» отказать, взыскать с истца в пользу Воронкова В.А. 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представитель соответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области.

В отзыве на иск представитель ТУ Росимущества в Свердловской области Мальчихина Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2017 сроком до 31.12.2018, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что истцом не представлено доказательств наличия имущества наследодателя, принадлежащего ему на день смерти, которое могло бы составить наследственную массу.

Начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области Медведева Л.Г. в отзыве на иск указала на отсутствие средств пенсионных накоплений, учтенных на специальной части индивидуального лицевого счета, у Воронкова А.Н., умершего (дата).

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя истца ПАО «Сбербанк», ответчика Воронкова В.А., представителей соответчика ТУ Росимущества в Свердловской области и третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика Шишина Е.В., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование – ПАО «Сбербанк») и Воронковым А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор, в соответствии с условиями которого Воронкову А.Н. истцом была выдана кредитная карта Visa credit Momentum № с лимитом кредита 60 000 рублей, процентная ставка – 19 % годовых, срок кредита – 12 месяцев. Договором между Банком и Заемщиком является совокупность документов: Заявление на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), Памятка держателя карт, а также Тарифы Сбербанка России. Из материалов дела также следует, что обязательства истцом по договору исполнены надлежащим образом, кредитная карта была выдана Воронкову А.Н. В свою очередь Воронков А.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте.

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ № от (дата) Воронков А.Н. умер (дата) (л.д. 49).

Согласно расчету истца по состоянию на 03.07.2017 задолженность по кредитному договору, заключенному с Воронковым А.Н. составила 152 039,83 руб., из которых 143309,81 руб. – просроченный основной долг, 8 725,03 руб. –просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, представленных по запросу суда отделом ЗАГС г. Каменска-Уральского копий актовых записей, на дату своей смерти Воронков А.Н. в зарегистрированном браке не состоял. Ответчик Воронков В.А. приходится Воронкову А.Н. сыном, что следует из копии актовой записи о рождении № от (дата).

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа города Каменск-Уральский и Каменского района Агеенко В.П. наследственное дело после смерти Воронкова А.Н. в нотариальной конторе не заводилось.

Согласно сообщению МО МВД России «Каменск-Уральский» по данным на 30.11.2017 компьютерной базы «ФИС ГИБДД М» сведения о регистрации транспортных средств на имя Воронкова А.Н., (дата) года рождения, отсутствуют.

Согласно сообщению начальника филиала «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по данным СОГУП «Областной центр недвижимости» Воронков А.Н. объектов недвижимого имущества на территории г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области не имел.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 12.01.2018 также следует, что в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Воронкова А.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сообщению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 12.12.2017 исх. № сумма средств пенсионных накоплений Воронкова А.Н., учтенная на индивидуальном лицевом счете, составила 0,02 руб. При этом правопреемники умершего Воронкова А.Н. с заявлениями о выплате (об отказе от выплаты) средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по Свердловской области не обращались.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, в адресу которого на дату смерти, согласно сообщению МО МВД России «Каменск-Уральский», имел регистрацию как по месту жительства Воронков А.Н., а также земельный участок, на котором расположен данный дом, не находились в собственности указанного лица.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости владельцем данного дома, имеющего кадастровый номер №, и земельного участка с кадастровым номером №, является Воронков В.А. Данное право у ответчика возникло еще при жизни его отца, на основании заключенного с Воронковым А.Н. договора дарения от 26.07.2016. Также еще при своей жизни Воронков А.Н. на основании договора дарения от 05.02.2014 передал в собственность сына Воронкова В.А. земельный участок, имеющий кадастровый номер №, который также расположен по <адрес>. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия после смерти Воронкова А.Н. какого-либо наследственного имущества, которое могло было быть принятым ответчиком Воронковым В.А. как наследником первой очереди по закону после смерти отца, либо могло составлять выморочное имущество, которое подлежало переходу в собственность Российской Федерации.

Суд также отмечает, что согласно ст. 5 Федерального закона «Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 111-ФЗ средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» также предусмотрено, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются федеральной собственностью.

Поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений в размере 0,02 руб., учтенные на индивидуальном лицевом счете Воронкова А.Н., не подлежат включению в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик Воронков В.А., а также Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области не могут быть признаны обязанными по исполнению обязательств по долгам Воронкова А.Н. перед истцом ПАО «Сбербанк» по договору кредитному договору № от 29.05.2013.

Основания для удовлетворения требований иска ПАО «Сбербанк» к данным ответчикам, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Отказ истцу ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований свидетельствует о возникновении у ответчика Воронкова В.А. права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

В подтверждение расходов Воронкова В.А. на оплату услуг представителя в дело представлена в копии расписка от 02.02.2018 о получении Шишиным Е.В. от Воронкова В.А. 7 000,00 руб., в том числе за подготовку отзыва на иск ПАО «Сбербанк», а также за представление интересов Воронкова В.А. в суде при рассмотрении иска.

Необходимость несения данных расходов Воронковым В.А. по рассматриваемому гражданскому делу у суда сомнений не вызывает. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек гарантировано законом.

Учитывая степень сложности дела, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, а также оказанных представителем ответчика услуг, суд признает предъявленную к возмещению сумму в размере 7 000,00 руб. разумной и соразмерной конкретным обстоятельствам настоящего дела. Доказательств завышения расходов на оплату услуг представителя стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронкову В.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Воронкова В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                     О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2018 года.