Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-2046/2015;) ~ М-2581/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-28/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

город Тимашевск                             «15» января 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару к Потапенко Людмиле Витальевне о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Потапенко Л.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 3 175 599,59 рублей, указав, что налоговой инспекцией в отношении ОАО «ПКП «Кубаньвторма» проведена выездная налоговая проверка и установлена сумма неуплаченных налогов (сборов) 2 608 765 рублей. 27.05.2014 следователем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ОАО «ПКП «Кубаньвторма» Потапенко Л.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель истца ИФНС России № 3 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Потапенко Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2014 следователем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ОАО «ПКП «Кубаньвторма» Потапенко Л.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела является нереабилитирующим, Потапенко Л.В. согласилась с ним.

Доследственной процессуальной проверкой установлена и согласуется с решением налогового органа от 28.03.2013 общая сумма неуплаченных налогов и сборов ОАО «ПКП «Кубаньвторма» за период с 2009 по 2011, которая составила 2 608 765 рублей. Доля неисчисленных и неуплаченных налогов, сборов составила 68,5 % от общей суммы налогов (сборов), подлежащих уплате ОАО «ПКП «Кубаньвторма».

Сумма ущерба подтверждена решением налогового органа от 28.03.2013 о привлечении ОАО «ПКП «Кубаньвторма» к налоговой ответственности на совершение налогового правонарушения, которое получено генеральным директором и не обжаловано.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что Потапенко Л.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, и она освобождена от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности уголовного преследования, а потому не освобождается от возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Потапенко Л.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на прибыль в размере 2 608 765 рублей является законным и обоснованным.

Вместе с тем, как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» при исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов и (или) сборов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых периодов по видам налогов и (или) сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Законодательная конструкция ч. 1 ст. 199 УК РФ предусматривает, что при определении размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в него не включаются пени или штрафы, определяемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а только сами налоги и (или) сборы.

Данная правовая позиция, в том числе подтверждается п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Таким образом, пеня должны взыскиваться в порядке определяемым законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а не как вред, причиненный преступлением, в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворения иска имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 21243,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару к Потапенко Людмиле Витальевне о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Потапенко Людмиле Витальевне в пользу Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару налог на прибыль в размере 2 608 765 (два миллиона шестьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Потапенко Людмиле Витальевне в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 21243,83 рублей (двадцать одну тысячу двести сорок три рубля восемьдесят три копейки).

Решение принято в окончательной форме 15.01.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий