Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Селезневой Е.И.,
при помощнике судьи Гусаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному МИФНС России №23 по Самарской области к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по штрафу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000 руб.
Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Чернышева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Чернышовой Е.В. доначислен штраф по налогу на доходы физических лиц за 2012г. в размере 1 000 руб.
До настоящего времени сумма налога, установленная в ходе проверки, налогоплательщиком не уплачена.
В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Налогоплательщик в апелляционном порядке решение налогового органа не обжаловал.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Поскольку указанная недоимка не оплачена в установленный в требованиях срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, пропущен.
25.01.2023 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> отказано во взыскании задолженности по налогам ввиду того, что требования, заявленные взыскателем не бесспорны, поскольку срок для добровольной оплаты обязательных платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию об уплате налогов), тогда как заявление подано в суд в 2023г.
28.03.2023 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по штрафу на доходы физических лиц отказать. Признать данную задолженность безнадежной к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года.
Судья Селезнева Е.И.