Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2015 ~ М-238/2015 от 19.01.2015

    Дело № 2-914/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 марта 2015г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи     Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова СА к Неудачиной ЯВ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов С.А. обратился с иском о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Неудачиной Я.В. было заключено Соглашение о задатке, предметом которого являлось заключение в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., основного договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 рублей. Истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей. В соответствии с заключенным Соглашением о задатке истец принял на себя обязательство оформить в Сбербанке ипотечный кредит и оплатить покупку жилого дома. Ответчик Неудачина обязалась подготовить для банка все необходимые документы на право собственности. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства не исполнила, задаток не вернула. Истец просит взыскать с Неудачиной Я.В. задаток в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3208 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3264 рубля 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца Аболинш В.А. поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что Лобанов был готов к заключению договора купли-продажи, получил одобрение кредита в Сбербанке, однако Неудачина не смогла продать ему объект недвижимости из-за того, что не оформила земельный участок. Неудачиной была направлена претензия о возврате задатка, она её получила, но отказалась расписаться в получении, не отреагировала на претензию. До настоящего времени задаток истцом не получен.

Истец Лобанов С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Неудачина Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес уведомление, вернулось с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По правилам п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Кроме того, ч. 6 ст. 429 ГК РФ, предусмотрены, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной нормы, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Неудачиной Я.В. было заключено Соглашение о задатке, предметом которого являлось заключение в будущем, не позднее 20.08.2014г., основного договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 рублей. Истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей. В соответствии с заключенным Соглашением о задатке истец принял на себя обязательство оформить в Сбербанка ипотечный кредит и оплатить покупку жилого дома. Ответчик Неудачина обязалась подготовить для банка все необходимые документы на право собственности. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства не исполнила, задаток не вернула.

    В судебном заседании, установлено, что сумма в 100000 рублей была получена Неудачиной Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение продажи объекта недвижимости, однако до настоящего времени данный объект недвижимости не был продан истцу. Между тем, истцом в свою очередь исполнены все условия договора. В доказательство этому представлено извещение Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лобанову С.А. одобрено предоставление кредита на приобретение недвижимого имущества на сумму 1644000 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ Лобановым была направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ Лобанова в присутствии свидетеля Неудачина Я.В. приняла претензию, но отказалась расписаться в её получении.

    Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд устанавливает, что Неудачиной действительно было получено от Лобанова 100000 рублей в обеспечение исполнение договора купли-продажи. Поскольку по вине продавца договор не был заключен, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен ля начисления процентов более короткий срок.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, с ответчика в пользу Лобанова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 3208 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета 100000 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 х 140 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд не может удовлетворить требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, так как вынесение решения на будущее время противоречит гражданскому законодательству. Истец в дальнейшем не лишен права обратиться в подобными исковыми требованиями в судебном порядке.

    Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размерам удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковое заявление Лобанова СА к Неудачиной ЯВ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу Лобанова СА с Неудачиной ЯВ задолженность по соглашению о задатке в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3208 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3264 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.