Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2015 от 13.02.2015

Дело № 12-266/15

РЕШЕНИЕ

23 марта 2015 года Великий Новгород    

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Волковой Н.А., Степановой О.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Петровой Т.Ю. на постановление .... вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО о привлечении должностного лица – ....

Петровой Т.Ю., ....

к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от .... которым постановление .... оставлено без изменения,

установил:

.... главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Степановой О.И. в отношении .... Петровой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО. .... Петрова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от .... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, Петрова Т.Ю., не соглашаясь с постановлением и решением, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие ее вины во вмененном правонарушении. Также указывает, что документы, подписанные ею в ходе административного расследования, были подписаны под давлением и по принуждению директора школы ФИО. и инспектора Роспотребнадзора Степановой О.И.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили судье 26 февраля 2015 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что Петровой Т.Ю. не пропущен срок на обжалование указанных выше постановления и решения.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Петрова Т.Ю. не явилась, ходатайства об отложении дела не заявляла, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Волковой Н.А., Степановой О.И., полагавших жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», задачами которого являются обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 июля 2002 года № 24 утверждены санитарные правила СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» (действовавшие до 09 марта 2015 года), которыми установлены требования к защите производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта, а также территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний от грызунов и некоторых других мелких млекопитающих (далее - грызунов) и к порядку проведения дератизации

Согласно п.3.3 СП 3.5.3.1129-02 при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе:

- своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами;

- установку стеллажей, подтоварников, поддонов на высоту не менее 15 сантиметров от уровня пола;

- использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка;

- проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта.

Согласно требованиям п.3.3 «СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области .... о неудовлетворительном состоянии подвального помещения школы ...., было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования .... произведен осмотр помещения .... в ходе которого выявлены нарушения требований п.3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 3.3 «СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно: не произведены своевременный текущий ремонт канализации в подвале и своевременная очистка подвала в части мест со скоплениями жидкости с запахом стоков.

По данному факту .... главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении должностного лица – заведующей хозяйством .... Петровой Т.Ю. составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ (л.д.14-15).

Вина Петровой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ....

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ...., из которого следует, что в подвальном помещении здания школы видны следы разрыва трубы, имеется углубление со скоплением жидкости с запахом стоков, пол в подвале подсыпан песком в части мест под трубами, что свидетельствует о несвоевременной очистке, осушении, проветривании подвала;

- обращением ФИО. ...., в котором данный гражданин сообщает о том, что в школе .... (начальная школа) подвальное помещение находится в неудовлетворительном состоянии,

- служебной запиской Петровой Т.Ю. ....

- приказом от .... о назначении .... Петровой Т.Ю. ответственным за здание образовательного учреждения;

- должностной инструкцией .... согласно которой в должностные обязанности Петровой Т.Ю. входит, в том числе осуществление текущего контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием зданий, сооружений, классов, учебных кабинетов, мастерских, спортзала, других помещений, иного имущества школы, а также столовой в соответствии с требованиям норм и правил безопасности жизнедеятельности, принятие мер по их своевременному ремонту.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что она не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, судьей отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения административного правонарушения Петрова Т.Ю. являлась .... и лицом, ответственным за поддержание здания образовательного учреждения в надлежащем состоянии, а потому в силу своих должностных обязанностей была обязана соблюдать нормы санитарно-эпидемиологических требований.

Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о непринятии зависящих от .... мер по исполнению действующего законодательства, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петрова Т.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Таким образом, привлечение Петровой Т.Ю. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ как должностного лица не исключается.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в ходе производства по делу все документы были подписаны Петровой Т.Ю. под давлением и по принуждению директора ФИО. и специалиста Роспотребнадзора Степановой О.И., не могут служить основанием для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, поскольку какими-либо объективными данными указанные обстоятельства не подтверждены. Кроме того, как указано выше, вина Петровой Т.Ю. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Реализуя право на обжалование постановления, Петрова Т.Ю. обратилась с жалобой (претензией) в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, в которой просила об отмене постановления.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО. от .... жалоба Петровой Т.Ю. рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрении жалобы Петрова Т.Ю. была извещена надлежащим образом. Выводы уполномоченного должностного лица в решении подробно аргументированы, оснований не соглашаться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств у судьи не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петровой Т.Ю. в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и решения, принятых по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Т.Ю., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №...., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО., о привлечении Петровой Т.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ...., оставить без изменения, жалобу Петровой Т.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина