Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2020 ~ М-1636/2020 от 15.07.2020

№ 2-1862/2020

№ 64RS0047-01-2020-002221-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г.                         г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием истца Баженовой Е.В., ответчика Баженова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой Е.В. к Баженову А.В., третьи лица сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Октябрьского района МО «Город Саратов», ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Баженова Е.В. обратилась в суд с иском к Баженову А.В., третьи лица сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке
и попечительству Октябрьского района МО «Город Саратов», ГУ УПФР
в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования
в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем,
что с <дата> истец и ответчик заключили брак, который был зарегистрирован отделом <данные изъяты>, актовая запись №. От брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети Баженова В.А., <дата> года рождения, и Баженова А.А., <дата> года рождения. <дата> брак истца и ответчика был расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> коп., расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56, которая зарегистрирована на имя ответчика; однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>., расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Им. Радищева А.Н., д.3, кв.24, которая зарегистрирована на имя ответчика. В период брака у истца и ответчика возникли следующие обязательства: жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Им. Радищева А.Н., д.3, кв.24, и принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли – продажи от <дата>, обязались оформить в общую собственность истца и ответчика, а также детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Как указано в исковом заявлении, в настоящее время обременения сняты, основной долг и проценты по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>», выплачены в полном объеме.

В связи с изложенным истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов Баженовой Е.В. и Баженова А.В. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56, и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Им. Радищева А.Н., д.3, кв.24, произвести раздел совестно нажитого имущества: признав за Баженовым А.В. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Им. Радищева А.Н., д.3, кв.24; признав за Баженовой Е.В., Баженовой В.А. и Баженовой А.А. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56, прекратив право собственности Баженова А.В. на принадлежащую ему долю в трехкомнатной квартире, и определив право собственности в следующих долях: Баженовой Е.В. 86/100 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56; Баженовой В.А. 7/100 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56; Баженовой А.А. право собственности на 7/100 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56.

Истец Баженова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баженов А.В. в ходе судебного заседания признал исковые требования.

Представители третьих лиц сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Октябрьского района МО «Город Саратов», ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также мнения истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами,
что Баженова Е.В. и Баженов А.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> (л.д. 15).

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей Баженову В.А., <дата> года рождения, и Баженову А.А., <дата> рождения (л.д. 13-14).

В период брака сторонами были приобретены в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56, и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Им. Радищева А.Н., д.3, кв.24 (л.д. 18, 19-21, 38-39, 42-43).

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Им. Радищева А.Н., д.3, кв.24, приобретена сторонами с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 38-39, 41).

Баженова Е.В. и Баженов А.В. обязались оформить в общую собственность истца и ответчика, а также детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 40).

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» от <дата> в настоящее время обременения сняты, основной долг и проценты по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ответчиком и ПАО «Банк Уралсиб», выплачены в полном объеме (л.д. 16).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования Баженовой Е.В. и согласился с разделом имущества, пояснив, что при данном разделе не будут нарушены права детей, поскольку их доля будет больше. Дети остаются проживать с матерью, а ему передается отдельная, изолированная квартира. Последствия признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г.
№ 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пп. «г» п. 8, пп. «в» п. 9, пп. «в» п. 10, абз. 5 п. 10(2), пп. «д» п. 11, пп. «в» п. 12 и пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г.
№ 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Расчет долей принадлежащих в жилом помещение передаваемом в собственность истцу и несовершеннолетним детям судом проверен, арефмитически считает верным и сомнений не вызывает, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Баженовой Е.В. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Баженовой Е.В. и Баженова А.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56, и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Им. Радищева А.Н., д.3, кв.24, произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передав в собственность Баженова А.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Им. Радищева А.Н., д.3, кв.24.

Прекратить право собственности Баженова А.В. на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56.

Признать за Баженовой Е.В. право собственности на 86/100 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56.

Признать за Баженовой В.А. право собственности на 7/100 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56.

Признать за Баженовой А.А. право собственности на 7/100 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. Астраханская, д.50/60, кв.56.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 октября 2020 г.