Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2019 от 14.10.2019

Мировой судья Гильманов Р.Р. 12-398/19

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019г. г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Грачева Игоря Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самара Самарской области Гильманова Р.Р. от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самара Самарской области Гильманова Р.Р. от 27.09.2019 года Грачев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В настоящей жалобе Грачев И.И. просит судебное постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Грачев И.И. не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Установлено, что 26 июля 2019 года в 11 часов 00 минут у № по ул.Куйбышева г.о. Самара водитель Грачев И.И., управляя автомобилем Датсун Он-Дор г/н №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2019 года, составленным в отношении Грачева И.И. по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); протоколом № от 26.07.2019 об отстранении от управления тс, согласно которому у Грачева И.И. имелись признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом № орт 26.07.2019 года медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Грачева И.И.; протоколом № от 26.07.2019 года о досмотре тс; протоколом № о задержании тс; схемной места ЩДТП; письменными объяснениями потерпевшей ФИО11 от 26.07.2019 года; письменными пояснениями свидетеля очевидца ДТП ФИО12. от 26.07.2019 года; рапортом, фотоматериалами, справкой о нарушениях и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Указанные действия Грачева И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе в судебном заседании допрошены потерпевшая ФИО11 ИДПС ФИО14 ФИО15 водитель эвакуатора ФИО18 а так же очевидец ДТП ФИО12 и свидетель по ходатайству стороны защиты ФИО16 Все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Грачева И.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он не знал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, у него не было умысла совершать данное правонарушение, он не заметил никаких повреждений на автомобиле потерпевшей, при рассмотрении дела мировым судьёй не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего. Эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Грачев И.И. управляя автомобилем, и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Факт употребления спиртных напитков после того, как он припарковал свой автомобиль возле дома № по ул.Куйбышева, Грачевым И.И. не оспаривается.

Совокупность собранных по делу доказательств, характер ДТП, факт того, что после удара на автомобиле, принадлежащей ФИО11 сработала аварийная сигнализация и включились световые аварийные огни, поведение Грачева И.И. после совершения правонарушения, объективно свидетельствуют о его осведомленности о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение Грачева И.И. о том, что он не заметил столкновения и каких-либо повреждений, обоснованно признано мировым судьёй недостоверными и получило критическую оценку.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Грачева И.И. умысла на совершение вмененного ему в вину административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Грачевув И.И. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в желобе не представлено.

Оценка доводов и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Грачевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Грачева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грачев И.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самара Самарской области Гильманова Р.Р. от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении Грачева И.И. оставить без изменения, жалобу Грачева И.И. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.

Судья А.А. Давыдова