Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7229/2013 ~ М-6766/2013 от 30.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2013 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту Управления имуществом городского округа Самары о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обосновании своих требований указали, что в 1988г. на основании ордера истцы вселились и до настоящего времени проживают в жилом помещении - <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

В 2013 году они решили оформить приватизацию указанной квартиры и обратились с необходимыми документами в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В полученном ответе ДУИ сообщает, что объект недвижимости – квартира, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 17.11.1994г. №. В целях работы по приватизации муниципального жилищного фонда с использованием документов архивного фонда между Департаментом и ФГУП «Ростехинвенаризация-Федеральное БТИ» заключено соглашение о сотрудничестве от 17.04.2008г. В соответствии с соглашением, прием документов на приватизацию, дальнейшее их оформление, направление в Департамент для подписания заявления и договора передачи квартир в собственность граждан, последующая выдача договора гражданам, осуществляются ФГУП РТИ.

Но Самарское городское отделение Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» документы у истцов не приняли.

В полученном техническом паспорте на квартиру зафиксирована перепланировка, которая заключается в демонтаже шкафов из ДСП в помещениях жилых комнат поз. 90 и 54, установлена перегородка из гипсокартона разделяющая смежные жилые комнаты.

Для согласования выполненной перепланировки истцы 29.04.2013г. вх.№ обратились с необходимыми документами в Департамент строительства и архитектура г.о. Самара.

09.08.2013 истцы получили решение Департамента строительства и архитектура г.о. Самара об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки по тем основаниям что не представлены доверенность от наймодателя жилого помещения т.е. от ДУИ г.о. Самары, содержащая согласие ДУИ го Самары на сохранение жилого помещении в перепланированном виде, и не представлены правоустанавливающие документы.

Согласно п. 2.1. постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009г. № решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается не позднее чем через 45 дней со дня регистрации заявления в Департаменте.

Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью, но в свою очередь нарушает права истцов на участие в приватизации жилого помещения.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес> перепланированном состоянии, признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес> общей площадью 61,1 кв. м., жилой площадью 42,8 кв. м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, доверенность, выданной наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащая согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, просит в иске отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную на основании ордера №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи.

Согласно справки паспортной службы ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» от 26.08.2013 г. с нанимателем ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 13.10.1988 г. в квартире действительно произведена перепланировка, которая заключается в сносе шкафов из ДСП площадью 0,4кв.м. и 0,8 кв.м., установлена перегородка из гипсокартона между комнатой и коридором, образовав три отдельных жилых помещения, площадью 13,1 кв. м., 14,0 кв. м. и 15,7 кв.м.

В соответствии с проектом по факту выполненных работ ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» № от 2013 г. произведенные строительные мероприятия не влечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка квартиры не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка квартиры соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 20.08.2013г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» № от 09.09.2013г. о соответствии требований пожарной безопасности квартиры после перепланировки представленная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и техническим нормам, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья, в связи с чем суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требованиям законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09.08.2013г. № СП-1/1444-0-1 истцам было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что в нарушение распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 22.12.2010г. № <адрес> № Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» не представлены правоустанавливающие документы на самовольно перепланированное жилое помещение, доверенность, выданная наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащая согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, доверенности, выданной наймодателем жилого помещение нанимателю по договору социального найма на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не является непреодолимым препятствием для признание прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» исходя из преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ст. 11 Федерального закона № от 04.-7.1991года №О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры жилой площадью 42,8 кв. м., общей площадью 61,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали, что подтверждается справкой Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества на территории Самарской области.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они их будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., кроме того площадь лоджии и балкона (без коэффициента) 3.4 кв.м., 2,9 кв.м. в перепланированном состоянии..

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 право долевой собственности, по 1/4 каждому (в порядке приватизации) на жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий:                  Абдурахманова И.В