Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                      3 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Балтаева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Балтаев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Балтаев М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что штраф был оплачен Балтаевым ДД.ММ.ГГГГ то есть до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Балтаевым была направлена копия чека об оплате штрафа в ОУФМС по Ленинскому району г. Красноярска. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Балтаев не был надлежащим образом уведомлен, о рассмотрении дела об административном правонарушении он узнал лишь после получения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Балтаев М.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Старший инспектор ФМС России Коновалова Н.Н. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав старшего инспектора ФМС России Коновалову Н.Н., судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Балтаев М.Н. не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> назначенный постановлением начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Вина Балтаева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

постановлением начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Балтаев М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>. Копия постановления получена Балтаевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлением начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Балтаев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты>. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф Балтаевым М.Н. уплачен не был (л.д. 3).

Разрешая вопрос о виновности Балтаева М.Н., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Балтаева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Балтаеву М.Н. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Балтаеву М.Н. в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Балтаев М.Н. оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ то есть до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем свидетельствует приложенная им к жалобе копия квитанции, не принимаются судом во внимание, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный законом, то есть 60-дневный срок. Оплата Балтаевым М.Н. административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении, однако после истечения установленного 60-дневного срока, не может повлечь отмену постановления мирового судьи о привлечении Балтаева М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку свидетельствует о неисполнении Балтаевым М.Н. обязанности по уплате штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Балтаева М.Н. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он был уведомлен по адресу, где он состоит на миграционном учете по месту пребывания: <адрес> однако от получения почтовой корреспонденции Балтаев М.Н. уклонился, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возращена мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 13). При таком положении мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно принято решения о рассмотрении дела в отсутствие Балтаева М.Н. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Балтаева М.Н., - оставить без изменения, а жалобу Балтаева М.Н. - без удовлетворения.

Судья          А.В. Потылицын